Судья Щукина В.А. Дело №22-6182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселения,

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 сентября 2023 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1, подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, о направлении его ходатайства в суд для рассмотрения в ином составе суда

По доводам жалобы осужденный считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.7, 297, 397-399 УПК РФ, поскольку вынесено судьей Дзержинского районного суда г.Новосибирска единолично, без судебного заседания. Ранее судья Щукина В.А. 22.10.2021 году принимала решение о заключении его под стражу, 06.12.2021 года о продлении срока содержания под стражей, 27.12.2021 году вынесла в отношении него приговор с обвинительным уклоном.

Указывает на то, что его перевод в колонию-поселения никак не затрагивает, не уменьшает и не увеличивает общий срок наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2021 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Сторожевых Е.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили удовлетворить.

Прокурор Данилова И.С. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2022 неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2021 заменена в порядке ст.80 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

20.07.2023 постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска удовлетворено представление врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО о замене неотбытой части наказания ФИО1 в виде принудительных работ лишением свободы, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2021 в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 8 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела указанное постановление обжалуется в апелляционном порядке и на момент поступления в Дзержинский районный суд г.Новосибирска ходатайства осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселения, в законную силу не вступило. При этом осужденный ходатайствовал о рассмотрении его ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ.

Согласно п.3 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы только по вступившему в законную силу судебному решению.

Поскольку осужденный ФИО1 фактически отбывает принудительные работы и постановление о замене неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2021 в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 8 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим ходатайством 14.08.2023 года, а также по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения 11.09.2023 года, в законную силу не вступило, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у суда отсутствуют законные основания для принятия обжалуемого ходатайства осужденного к своему производству, рассмотрения по существу, и принятия по нему решения в соответствии со ст.397 УПК РФ.

При этом приведенные в жалобе осужденного доводы, о наличии у судьи заинтересованности в исходе дела, являются необоснованными, противоречат положениям статей 61, 62, 63 УК РФ, в которых приведены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Агеева