Дело №

УИД 42RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

14 августа 2023 года

гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, принято решение № № об удовлетворении ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 173600 руб., неустойки в размере 219608 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 Н.С.О., управлявшего транспортным средством № №, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 Н.С.О. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением не всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила представителю Заявителя о необходимости предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство (паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о регистрации транспортного средства — оригинал или копия (ии), заверенная (ые) надлежащим образом), доверенность (оригинал или копия, заверенная надлежащим образом), паспорт представителя (оригинал или копия, заверенная надлежащим образом), паспорт Заявителя (оригинал или копия, заверенная надлежащим образом), что подтверждается почтовым идентификатором №.

АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 поступили запрашиваемые документы.

По инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования повреждений на бампере переднем, фаре правой, капоте, крыле переднем правом, накладке крыла переднего правого, подкрылке переднем правом Транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования повреждений на фаре левой, решетке радиатора Транспортного средства противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 226 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 124 800 рублей 00 копеек.

АО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила представителю ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ЭКСПРЕСС МОТОРС», что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 226 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством <данные изъяты> №, не могли быть образованы следующие повреждения: - бампер передний — НЛКП S~5% и разрыв материала в месте крепления решетки радиатора; - фара передняя левая - разрушение; - решетка радиатора - разрушение; - крыло переднее левое - НЛКП в передней части.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 540 581 рубль 36 копеек, с учетом износа - 286 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость - 490 473 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков - 66 468 рублей 96 копеек.

В соответствии с экспертным заключением, составленным по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП наступила полная гибель Транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер стоимости Транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 424 005 рублей 00 копеек из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (490 473 рубля 00 копеек - 66 468 рублей 96 копеек).

Учитывая вышеизложенное, согласно обжалуемому решению, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 173 600 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 226 400 рублей 00 копеек).

Указанное заключение эксперта было положены Финансовым уполномоченным в основу обжалуемого решения.

Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размер 219 608 рублей 00 копеек (226 400 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 97 дней (количество дней просрочки) х 1%).

АО «ГСК «Югория» ознакомившись с заключением ООО «Фортуна-Эксперт» №№. обратилось для проверки их обоснованности в ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». По результатам проведенной проверки получена рецензия на экспертизу: Заключение специалиста ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №, экспертное заключение ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Так, по мнению квалифицированных специалистов выводы эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» не обоснованы, необъективны, и противоречат требованиям нормативных документов, а выполненная оценка не отражает реальный размер ущерба, подлежащий возмещению.

В нарушение пункта 2.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика) не использованы показатели для характеристики повреждений деталей кузова транспортного средства, а именно должны использоваться следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений: -площадь повреждения - конструктивные характеристики детали транспортного средства в зоне повреждения;

В нарушение пункта 10 Единой методики в заключении отсутствует фототаблица;

В нарушение пункта 3.6.5 Единой методики не верно определены стоимости запасных частей, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата). Подтверждение стоимости указано в Приложении 1. Так же в расчет принята фара передняя правая в сб., при этом повреждение имеет только корпус, что привело к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта.

В нарушение пункта 3.7.1 Единой методики не верно определены расходы на проведение работ по ремонту транспортного средства, а именно завышена стоимость ремонта по деталям. - крыло переднее правое — 2,3 н/ч, необходимым и достаточным нормативом работ является ремонт 1,2 н/ч, имеется деформация на S 0.07 кв.м. 1 кат. сложности.

Таким образом, в результате проверки экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт», Заключением специалиста ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

1. Экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» №№. выполнено с нарушениями пунктов 2.4, П 10 Приложение 1, П 3.6.5, П 3.7.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021г.№-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021г.№).

Расхождение результатов расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства составляет: 33700,00 (Тридцать три тысячи семьсот руб. 00 коп.), что превышает 10 % процентов.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 253 200,00 руб. (Двести пятьдесят три тысячи двести рублей).

Кроме того, экспертным заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, установлено, что в результате анализа экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-108507/2084-Ф от 04.10.2022г. выявлены нарушения части 3, главы 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018.г. (далее - Методические рекомендации 2018г. Минюст РФ), неверно определена комплектации ТС, а именно тип привода.

Вместе с тем, в соответствии с данными по комплектации, на исследуемом ТС полный привод (4wd). При наличии достаточного количества аналогов нужной комплектации. Исходя из этого, средняя стоимость в исследовании, существенно занижена.

В нарушение части 3, главы 2 п. 2.4. Методических рекомендаций 2018г. Минюста РФ имеются повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, вместе с тем, не произведена корректировка средней цены КТС с учетом дефектов.

При таких обстоятельствах заключение ООО «Фортуна-Эксперт», проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, не является полным, всесторонним и объективным исследованием, позволяющим проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов, что в силу ч.2 ст.87 ГПК является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

В части взыскания неустойки в размере 219 608 рублей 00 копеек полагают, что при данных обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» не может быть принято как доказательство недоплаты страхового возмещения со стороны АО ГСК «Югория», взыскание неустойки из расчета основанного на данном заключении является необоснованным и незаконным.

Просят отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» полностью;

В случае непринятия доводов АО «ГСК «Югория», снизить соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки до разумных пределов;

Представитель АО «ГСК «Югория» в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Суд, заслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Для ДТП, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ, применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размере подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имуществе равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 3.5 Положения №-П расхождение в результате расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 Н.С.О. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 Н.С.О. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Решением Финансового уполномоченного № № ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» постановлено: требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 173 600 (сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 219 608 (двести девятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, предоставленные материалы достаточны для проведения исследования контакта между транспортными средствами <данные изъяты> № и <данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На транспортном средстве <данные изъяты> №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были образованы повреждения указаны в таблице 2: Разрыв верхнего крепёжного «прилива» бампера переднего. Направление образование вытяжки материала: справа - налево относительно оси КТС. Примечание: в месте разрыва просматриваются следы ранее проведённого ремонта, выраженные наличием ремонтного слоя шпатлёвки; Разрыв кронштейна фары левого верхнего. Направление смещения фары и соответственно направление приложения разрушающей силы: справа - налево относительно оси КТС; Вырыв фрагмента на правой части рамки радиатора. Направление вытяжки материала: справа - налево относительно оси КТС; Разрыв крепёжного прилива бачка стеклоомывателя; В результате смещения бампера переднего справа – налево относительно оси – налево относительно оси КТС, произошёл разрыв верхнего кронштейна фары левой; Решётка радиатора (внутренняя сторона) – вырыв кронштейнов; Залом на крайней передней части крыла переднего правого. Направление приложения деформирующей силы: справа-налево относительно оси КТС; Залом на передней правой кромке капота; Разрыв подкрылка правого переднего крыла; Вырыв крепления накладки (расширителя) крыла переднего правого.

Повреждения автомобиля <данные изъяты> №, указанные в таблице № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при формулировании задания №, не указано в отношении какой части КТС проводить исследование по обнаружению повреждений (передняя, задняя, боковая, внутренняя и т.п.), которые были образованы не в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Пример: повреждениями, полученными не в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могут быть - царапины и потёртости обивок салона и сидений; коррозийные разрушения составных частей кузова; деформации, вмятины составных частей кузова; царапины ЛКП; сколы, выкрашивание и трещины стёкол; трещины рассеивателей приборов освещения и сигнализации и т.д и т.п.

Учитывая вышеизложенное дать обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № на дату ДТП (с учетом износа и без учета износа) составляет: без учета износа:557300 руб. (Пятьсот пятьдесят семь тысяч триста рублей), без учета износа: 299000 руб.(Двести девяносто девять тысяч рублей).

В соответствии с [2.1. Гл. 3. п. 3.4.] «Результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей».

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>н №, 2002 года выпуска, по состоянию на даты ближайшие к дате ДТП, округленно составляла 546500 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот рублей).

Поскольку, предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышают стоимость транспортного средства истца, до дорожно-транспортного происшествия, производить ремонт экономически не целесообразно.

Стоимость ликвидных запасных частей автомобиля <данные изъяты> №, на дату ДТП, составляет: 76997 руб. (Семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь рублей).

Данное заключение о размере причиненного ущерба сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.