Решение по делу № 2-2-81/2025 от 25.03.2025

УИД 73RS0024-02-2025-000054-38

Дело № 2-2-81/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Город Новоульяновск» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Город Новоульяновск» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что с мая 1996 года он пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Новоульяновск, СНТ « Волга», участок №431, 1500 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Границы земельного участка и кадастровый номер не установлены. На протяжении нескольких десятков лет (более 15 лет) он несет бремя содержания земельного участка, задолженности не имеет.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке.

Использование земельного участка подтверждается членской книжкой, выданной садовым товариществом СНТ «Волга», которое в настоящее время ликвидировано.

28.11.2012 года взамен утраченной садовой книжки ему была выдана новая садовая книжка. Примерно в 2012 - 2013 годах.

Никаких сведений и документов, подтверждающих его членство в данной организации о выделении ему спорного земельного участка не имеется, кроме садовой книжки, а документы СНТ « Волга» утрачены.

На данный земельный участок имеется межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 11 46 кв.м.

Истец просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №341 в СНТ «Волга», общей площадью 1 146 кв.м. согласно межевому плану от 16.01.2025 года в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (ПАО), Управление Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Цементник». КУМИЗО МО « Город Новоульяновск» Ульяновской области.

Определением суда от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер Ассоциации СРО « БОКИ» ФИО2. ( том 1 л.д. 154)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет, в связи с чем имеются основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Также суду пояснила, что имеется техническая описка по номеру участку, верно считать номер как 341. При этом суду пояснила, что у ФИО1 имеется одна членская книжка на садовый участок СНТ « Волга», представленная суду.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала по поводу удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке установленном законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Истцом указывается, что ФИО1 является членом СНТ « Волга». Однако, согласно списка членов садоводческого товарищества « Волга» ФИО1 не значится пользователем участка №431 ( или 341).

Также суду пояснила, что в рамках членства в СНТ «Волга» гражданам предоставлялся участок не более 6 соток. При этом ФИО1 уже оформил право собственности на земельный участок №416 в СНТ « Волга» площадью 510 кв.м. в г. Новоульяновске.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 13 ноября 2013 года на основании Постановления администрации МО « Город Новоульяновск» Ульяновской области от 28.10.2013 года №849-П зарегистрировано право собственности истца.

Согласно акта осмотра от 19 февраля 2025 года специалиста КУМИЗО « Город Новоульяновск» истребуемый участок находится в прибрежной зоне, имеется общий забор с домовладением принадлежащим О.В.В.- матери истца. ( том 1 л.д. 170-176)

Просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО2 суду пояснила, что по заказу истца изготавливала межевой план на земельный участок. Суду пояснила, что сама она не выезжала на земельный участок, осмотр производится по заказу истца и по представленной им членской книжке, в осмотре лично не участвовала. Какие именно объекты имеются вокруг истребуемого земельного участка ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель М.О.В.. суду пояснил, что знаком с истца давно, еще до армии с 1983 года. У истца имеется большой земельный участок примерно 20 соток, как и каким образом истец ФИО1 получил данный земельный участок ему неизвестно. В свою очередь он свою землю приобретал по договору купли- продажи. Кроме того, также подтвердил, что участок, который занимает ФИО1, примыкает к дому его матери ФИО1. Там он выращивает картофель и ягодные культуры.

Свидетель Б.Н.М.. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным возле дома его матери, как и каким способом, он приобрел его, ему точно неизвестно. Весь участок огорожен единым забором, проезда и прохода между участками не имеется. Через деревянный штакетник имеется его участок- Б.Н.М.., споров между соседями не имеется.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (ПАО), Управления Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Цементник», УФСГР КиК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать право собственности на земельный участок №341, площадью 11 46 кв.м, расположенный в границах СНТ « Волга» по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск,, в порядке приобретательной давности. При этом указав, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Волга», ФИО1 пользуется им более 15 лет.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 13 ноября 2013 года на основании Постановления администрации МО « Город Новоульяновск» Ульяновской области от 28.10.2013 года №849-П зарегистрировано право собственности истца на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, СНТ « Волга», участок №416. ( том 1 л.д. 171)

В настоящем иске истец в подтверждение иска представил членскую книжку СТ « Волга», выданную 28.11.2012 года на земельный участок № 341, расположенный по адресу: **. ( том 1 л.д. 16-17)

Из отзыва, представленного СНТ « Цементник» в адрес суда от 10 февраля 2025 года следует, что земельный участок №341 площадью 500 кв.м находится в **, и находится в пользовании ФИО1 ( том 1 л.д. 72)

Из межевого плана, представленного истцом следует, что ФИО1 претендует за земельный участок №341 в СНТ «Волга», общей площадью 1 146 кв.м. согласно межевому плану от 16.01.2025 года в порядке приобретательной давности ( том 1 л.д. 23-27)

Согласно Выписки из ЕГРН от 12.02.2025 года следует, что по адресу: **, расположено здание- жилой дом, площадью 72 кв.м. с кадастровым номером : ***, собственником которого является О.В.В., ** года рождения. ( том 1 л.д. 74-75)

О.В.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: ***, площадью 1 260 кв.м., расположенного по адресу: **, согласно свидетельства серии *** от 16 января 2012 года. ( том 1 л.д. 82-83)

Как следует из Списка членов СНТ « Волга», в настоящий момент ликвидированного, ФИО1 не значится пользователем участка №431 ( или 341), в списках отсутствует. ( том 2 л.д. 1-29)

Согласно сведений из ЕГРН от 2025 года сведения об объекте отсутствуют. ( том 1 л.д. 97)

В судебном заседании установлено, что каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение более 15 лет, как утверждала сторона истца, в материалы дела не представлено.

При этом суд принял во внимание, что данный участок, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, относится к объектам публичной собственности, и отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

Кроме того, спорный земельный участок истцу не выделялся, таких доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что спорный земельный участок является объектом публичной собственности, несформированность которого и отсутствие постановки на кадастровый учет не могут расцениваться как отказ собственника от своих прав, учитывая, что сам по себе факт владения истцом спорным земельным участком не является достаточным основанием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возникновения у истца права собственности на данный участок по иным предусмотренным гражданским и земельным законодательством основаниям, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Город Новоульяновск» о признании права собственности на земельный участок №341 в СНТ «Волга», общей площадью 1 146 кв.м. согласно межевому плану от 16.01.2025 года в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года.