УИД: 47RS0015-01-2024-001008-83 Дело № 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 13 февраля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок общей площадью: 1100 кв.м; расположенный по адресу <адрес>; кадастровый №, и здание, нежилое, площадью 312 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, указала, что 06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского муниципального района Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу 15 апреля 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 189230 рублей 67 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, на текущую дату остаток задолженности по основному долгу составляет 140 867 рублей 36 копеек, по исполнительскому сбору - 14 246 рублей 14 копеек.

В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности.

Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок, общей площадью: 1100 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. На данном участке находится здание, нежилое, площадью 312 кв.м, кадастровый №.

17 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на указанное имущество должника.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области по исполнительному производству № на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворены.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПромИнвест Групп».

Истец судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 119), ходатайствовала при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 123), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области не наделяла истца полномочиями на обращение в суд с требованиями об обращения взыскания на принадлежащие ему здание и земельный участок, рыночная стоимость которых значительно превышает задолженность ответчика. При этом задолженность по исполнительному производству погашается за счет удерживаемых истцом доходов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области и ООО «ПромИнвест Групп» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 120-121), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая надлежащие извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте его проведения, заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной частью 3 указанной статьи является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого здания, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области 10 марта 2022 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области, с ФИО2 в пользу соответствующего федерального фонда (бюджета) взысканы пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 36 рублей 92 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 12 рублей 11 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 6 рублей 73 копеек; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 123531 рублей, пени в размере 4309 рублей 3 копеек; недоимка по земельному налогу в размере 4277 рублей, пени в размере 64 рублей 27 копеек; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 17056 рублей, пени в размере 55 рублей 43 копеек; недоимка по земельному налогу в размере 1604 рублей, пени в размере 138 рублей 71 копейки; недоимка по земельному налогу в размере 677 рублей, пени в размере 691 рубля 62 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 166 рублей 74 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 31 рубля 49 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 88 рублей 21 копейки; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 80 рублей 12 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 21 рубля 58 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 71 рубля 47 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 308 рублей 25 копеек; недоимка по земельному налогу в размере 338 рублей 19 копеек, пени в размере 3 рублей 38 копеек; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 18668 рублей, пени в размере 103 рублей 48 копеек; пени за просрочку обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 108 рублей 13 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 рублей 48 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 183 рублей 94 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 138 рублей 95 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 19 рублей 99 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 114 рублей 42 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 721 рубля 62 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 16 рублей 82 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 15 рублей 17 копеек; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 4188 рублей, пени в размере 85 рублей 14 копеек; недоимка по земельному налогу в размере 1219 рублей, пени в размере 27 рублей 87 копеек; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 2640 рублей, пени в размере 8 рублей 58 копеек; недоимка по земельному налогу в размере 3581 рубля, пени в размере 11 рублей 64 копеек; недоимка по транспортному налогу в размере 338 рублей 78 копеек, пени в размере 1 рубля 24 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1337 рублей 49 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 126 рублей 66 копеек; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 рублей 07 копеек; недоимка по земельному налогу в размере 1971 рубля, в размере 27 рублей 68 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в размере 2492 рублей 31 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 15 апреля 2022 года (л.д. 7-11).

Судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 17 июля 2024 года исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, в сводное по должнику исполнительное производство №-ИП (л.д. 15).

В ходе исполнительного производства было выявлено принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество, а именно: земельный участок общей площадью: 1100 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; кадастровый №, кадастровой стоимостью 886017 рублей 00 копеек, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, здание, нежилое, площадью 312 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3771179 рублей 32 копейки, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51, 58-62)

17 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вышеуказанного недвижимого имущества с указанием общей стоимости 500 000 рублей (л.д. 33-38).

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО2 задолженность по вышеуказанному сводному исполнительному производству погашена, суду не представлено, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, как не представлено доказательств, подтверждающих возможность погашения задолженности по сводному исполнительному производству, иным способом, а также за счет иного имущества.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05 декабря 2024 года, с должника взыскано 73 969 рублей 94 копейки (л.д.103-105).

При этом судом учитывается длительность неисполнения должником требований исполнительного документа с 06 декабря 2022 года, то есть более двух лет. Обращение взыскания на принадлежащие ФИО2 земельный участок и нежилое здание в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя.

Право собственности ответчика на земельный участок жилое здание подтверждается имеющимися в материалах дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику, соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику указанное выше имущество, которое превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью: 1100 кв.м; расположенный по адресу <адрес>; кадастровый №, и здание, нежилое, площадью 312 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2 (ИНН: №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.