72RS0014-01-2022-012121-90
Дело № 2-9489/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.
при секретаре Савенковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 9489/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 140 671, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 013, 43 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, г/н №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 140 671, 50 руб. Таким образом, к истцу в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 140 671, 50 руб. Виновным в ДТП является ответчик, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ,- управляя транспортным средством Тойота Корона, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Просят иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, согласно административного материала, 19.11.2021 года в 08.30 по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м Киа Рио, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и Тойота Корона, г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником в дорожно – транспортном происшествии является ФИО1, который, нарушил п. 13.9 ПДД - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с а/м Киа Рио, г/н №
На момент аварии ответственность при управлении а/м Киа Рио, г/н №, была застрахована в страховой компании Альфастрахование по полису №, при управлении а/м Тойота Корона, г/н № - застрахована не была.
Кроме того, 04.08.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, г/н №, что подтверждается страховым полисом КАСКО с программой страхования «Премиум» серия №.
ФИО2 обратилась в свою страховую компанию по договору КАСКО, где данный случай истцом был признан страховым случаем, произвел осмотр поврежденного автомобиля, и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 140 671,50 руб., что подтверждается материалами выплатного дела: окончательной калькуляцией (л.д. 70 оборот), счетом на оплату (л.д. 71), платежным поручением № № от 01.02.2022 (л.д. 14, 71 оборот).
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент аварии ответственность ответчика была застрахована, доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.
При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы убытков в размере 140 671, 50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013, 43 руб. (л.д.15), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. (л.д. 23 оборот- 37, 38, 42 оборот, 43-44).
Руководствуясь ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 100, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 140 671, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013, 43 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 06.12.2022.
Председательствующий судья О.А. Первышина
Копия верна
Подлинник решения ( определения) подшит
в гражданское дело/материал № ________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
«_____»________________________20_____года
Судья: О.А. Первышина
Секретарь: Т.И.Савенкова