Дело № 2а-3347/2022

11RS0005-01-2022-000820-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 01 сентября 2022 года посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ИК-24) о признании условий содержания в ШИЗО ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 500000 рублей, признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК и взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что неоднократно водворялся в ШИЗО в ненадлежащие условия содержания, а именно: <...> г.. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, уборочный инвентарь, дезинфицирующие и антисептические средства, изолированная кабина с унитазом, принудительная вентиляция, вешалка для одежды. Нет доступа к питьевой воде. На стенах грибок и плесень, стол и лавки для написания корреспонденции неудобные, освещения недостаточно. Вместо унитаза установлена чаша Генуя, в которой отсутствовал сифон.

Определением суда при принятии иска в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 04.08.2022 в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что начальник УИ знал о том, что камеры ШИЗО не соответствуют стандартам, но при этом помещал истца в эти камеры, кроме всего прочего прогулочный дворы в блоке ШИЗО не соответствуют нормируемым значениям.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам письменных возражений.

Определением суда от 01.09.2022 производство по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24» Управления федеральной службы исполнения наказаний Республики Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России в части взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО за периоды <...> г. в части доводов истца об отсутствии в камерах горячего водоснабжения, изолированной кабины с унитазом, принудительной вентиляции, вешалки для одежды, доступа к питьевой воде, наличия грибка и плесени на стенах, стола и лавки не по стандарту, недостатка освещения, установки чаши Генуя вместо унитаза прекращено.

Таким образом, исковое заявление истца рассматривается только в части доводов об отсутствии уборочного инвентаря, дезинфицирующих и антисептических средств, а также прогулки в прогулочных дворах ШИЗО, не соответствующих размеров.

Заслушав лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, действующими в спорный период, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из справки по личному делу, ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-24 <...> г. из .....

Постановлениями начальника ФКУ ИК-24 ..... ФИО2 <...> г. помещен в камеру .... ШИЗО на .... суток за нарушение <...> г. распорядка дня, выразившееся в отсутствии ФИО2 на утренней зарядке, нахождении его на спальном месте в не отведенном для сна время и невыполнении законного распоряжения сотрудника администрации; <...> г. - в камеру .... ШИЗО на .... суток за нарушение <...> г. одежды установленного образца и невыполнении законного распоряжения сотрудника администрации; <...> г. – в камеру .... ШИЗО на .... суток за нарушение <...> г. за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время и невыполнении законного распоряжения сотрудника администрации.

Согласно п. 14.4 пп.20 Таблицы Свода правил в ФКУ ИК-24 прогулочные дворы ПКТ, ШИЗО должны составлять 6 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20 кв.м.

Прогулочные дворики в ШИЗО ФКУ ИК-24 составляют площадь от 4 до 11 кв.м., что свидетельствует об их несоответствии.

В соответствии с пп.165, 166 Правил №295, действующими по состоянию на <...> г., уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Выдача антисептических и дезинфицирующих средств вышеназванными Правилами не предусмотрено. Доказательств невыдачи истцу уборочного инвентаря для уборки камеры в материалы дела не представлено, поскольку довод истца опровергнут справкой заместителя начальника Д.. от <...> г.. Иных доказательств, подтверждающих довод истца в деле, не имеется.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Довод административного истца о не соответствии прогулочных дворов в блоке ШИЗО нашел свое подтверждение, однако истцу уже взыскана денежная компенсация по решению Ухтинского городского суда по делу №2а-440/2022 от 16.04.2022 за нарушение условий содержания в камерах №1 и №3 в спорные периоды времени, поэтому суд не усматривает оснований для повторного взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания в указанные периоды времени.

Статьями 1,9 УИК РФ предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (п.2 ст.117 УИК РФ).

Истец, не оспаривая сам порядок наложения взыскания и постановления о наложении взыскания, полагает, что начальник ФКУ ИК-24 не имел права водворять его в штрафной изолятор, поскольку в камерах ШИЗО условия содержания, не соответствуют нормам и стандартам.

Между тем, полномочия начальника исправительного учреждения не могут быть ограничены наличием ненадлежащих условий в камерах ШИЗО, а защита прав осужденного в силу ст.12.1 УИК РФ осуществляется в судебном порядке посредством взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденного при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в ШИЗО ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 500000 рублей и о признании действий начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными и взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в ШИЗО ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 500000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действий начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными и взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2022

Судья Е.В.Савинкина