РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Прутовой А.А., с участием

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2021 года между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по комплексному ипотечному страхованию № (далее – договор страхования) в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Период действия договора страхования с 21.12.2021 по 05.12.2026. Страховая премия за периоды с 17.12.2021 по 20.12.2023 в размере 12 205,95 руб. была выплачена в полном объеме. Застрахованные риски в соответствии с Правилами страхования: смерть, инвалидность I или II группы. Указанный полис страхования заключен в соответствии с условиями, изложенными непосредственно в договоре (Полисе), а также в «Правилах комплексного ипотечного страхования», утвержденные 22.10.2022, которые являются неотъемлемой частью Полиса.

Договор страхования от 17.12.2021 заключен на основании Заявления-Анкеты по комбинированному ипотечному страхованию, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Заполняя собственноручно данные в Заявлении-Анкете, страхователь подтвердил достоверность данных сведений, а также тот факт, что он уведомлен, что случае представления ложных сведений страховщик вправе потребовать признании договора страхования недействительным. ФИО2, подписав договор страхования и Заявление-Анкету подтвердила, что указанные сведения внесены в Заявление-Анкету, соответствуют действительности, являются правдивыми и полными, а дача ложных ответов ведет к признанию договора страхования недействительным. При этом, при заключении договора страхования ФИО2 не указала на наличие имеющихся отклонений в своем здоровье (заболеваний), которые имели существенное значение при определении степени страхового риска, а также обстоятельства, относительно установления инвалидности, ввиду выявленных заболеваний. Согласно подписанному Заявлению-Анкеты от 17.12.2021 ФИО2 уведомила АО «СОГАЗ», что на момент подписания данного заявления, не имеет заболевания эндокринной системы: <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ «<данные изъяты>, заболевание: <данные изъяты> диагностирован ФИО2 02.04.2019. Соответственно на момент заключения договора страхования № от 17.12.2021 у страхователя уже было диагностировано заболевание, о котором страхователь не сообщил страховщику, ставшее причиной установления инвалидности. Таким образом, на момент заключения договора страхования 17.12.2021 у ФИО2 уже имелись заболевания, по которому 17.07.2024 ей была установлена II группа инвалидности. В связи с чем, истец полагает, что на момент заполнения Заявления-Анкеты к договору страхования от 17.12.2021 состояние здоровья страхователя не соответствовало условиям договора страхования, просил суд признать недействительным договор страхования № от 17 декабря 2021 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснила, что анкета заполнялась представителем страховщика, которая какие-либо вопросы о ее здоровье ей не задавала. Считает, что с нее не может быть взыскана госпошлина в размере 20 000 рублей в пользу истца, так как она является инвалидом II группы.

Трети лица ООО «Дом РФ. Ипотечный агент», Газпробанк (АО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 является страхователем и застрахованным лицом в соответствии с полисом ипотечного страхования № № от 17.12.2021.

Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 1 900 084,11 руб.

Страховая премия за период с 17.12.2021 по 20.12.2023 была оплачена в полном объеме в размере 12 205,95 руб.

В соответствии с п. 4.6 заявления на страхование ФИО3 подтвердила, что болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушение обмена веществ (диабет<данные изъяты>.) – ответила «НЕТ».

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО3 о страховой выплате в связи с установлением 17.07.2024 инвалидности II группы сроком до 01.08.2025 (справка серии № от 24.07.2024, выданная <данные изъяты>).

Как следует из Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в <данные изъяты> № № от 24.07.2024, в отношении ФИО3 было установлено основное заболевание: <данные изъяты>. <данные изъяты> (№).

Согласно выписки из амбулаторной карты больного ФИО3 следует, что ФИО3 были диагностированы: <данные изъяты>

Пунктом 3.1 Правил страхования предусмотрено, что при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии).

Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных Страховщиком в форме Заявления на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии), Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик не может требовать признания Договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал Страхователь, уже отпали.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования (17.12.2021) у ФИО3 имелись заболевания, которые свидетельствует о наличии ограничений для заключения спорного договора, в рамках прописанных условий, которые ответчик скрыл от истца.

Таким образом, суд полагает требования о признании договора страхования № № от 17 декабря 2021 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2, применении последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного истцу надлежит возвратить ответчику уплаченную стразовую премию как возврат исполненного по недействительной сделке в размере 12 205 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 000 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от судебных расходов в виде взыскания в пользу истца государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в сумме 20 000 рублей, так как в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, но не от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № № от 17 декабря 2021 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты> №).

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (№) уплаченную по договору страхования № от 17 декабря 2021 года страховую премию в размере 12 205 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 7 794 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза