Решение по делу № 2А-837/2022 от 20.09.2022 | Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-837/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001192-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 20 сентября 2022 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный», врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 и инспектору по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УМВД России по Владимирской области, МО МВД России «Гусь-Хрустальный», врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 и инспектору по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.12.2021 г.

В обоснование требований указал, что он является гражданином Армении. 04.03.2022 г. он поставлен на миграционный учет сроком до 02.06.2022 года. 28.03.2022 г. ему стало известно, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. После обращения в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ему было вручено Уведомление № 20/3795 от 17.12.2021г. о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п/п 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 07.12.2024 года.

Указал, что в нарушении п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12 уведомлений по принятому решению о неразрешении въезда ему не поступало.

Кроме того, 04.03.2022 года сотрудниками МО МВД «Гусь-Хрустальный» ему был продлен срок пребывания на территории России.

Согласно п. 23.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания не продлевается в случае, если: в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вышеизложенное, дает основание полагать, что, фактически, своими действиями сотрудники МО МВД отменили принятое в отношении него обжалуемое решение.

Также указал, что на территории России он проживает с семьей своей сестры, являющимися гражданами Российской Федерации. Иных родственников у него нет, он официально трудоустроен и имеет постоянный заработок, к уголовной ответственности не привлекался, нарушений публичного порядка не допускал, административные штрафы оплачены.

В связи с вышеизложенным полагал, что оспариваемое решение принято без учета характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных связей и постоянного дохода, потому не может быть признано справедливыми и соразмерными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Владимирской области и МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что решение МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО1 принято в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ. Нормы международного права в отношении истца не нарушены. С учетом необходимости соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка в РФ, а также предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, экономического благосостояния страны, решением МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не допущено вмешательство в личную и семейную жизнь истца, не допущено какой-либо дискриминации.

Согласно сведениям ЦБДУИГ ФИО1 за 2021 год совершил 6 административных правонарушений и был привлечен к административной ответственности за нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления по делам об административных правонарушениях которые легли в основу принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 в РФ, им не обжаловались, вступили в законную силу, административные штрафы были оплачены.

Учитывая факты совершения истцом на территории РФ административных правонарушений, МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 16 декабря 2021 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114 принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Армения ФИО1 сроком до 07.12.2024, о чем 16 декабря 2021 года в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление за исх. № 20/3795.

ФИО1 не имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет семьи - супруги и детей, не оформил себе разрешительные документы, неоднократно в течении 2021 года привлекался к административной ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые препятствуют ФИО1 своевременно покинуть территорию Российской Федерации, или сделали невозможным выезд административного истца с территории Российской Федерации, не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца также не имеется.

Довод о нарушении административным ответчиком права административного истца на уважение личной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь признание незаконными оспариваемые административным истцом решения.

Неоднократное привлечение на территории Российской Федерации к административной ответственности, связанных с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о неуважительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации.

Так же истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о вынужденности пребывания на территории Российской Федерации, а так же наличия каких-либо исключительных обстоятельств личной или семейной жизни.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 поддержала изложенную позицию.

Административные ответчики врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, начальник ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 и инспектор по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Так, согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.

Согласно п. 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утверждены приказом МВД России от 08.05.2019 N 303), материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 Порядка, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, а также осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (ред. от 23.08.2021), иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

Согласно п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утверждены приказом МВД России от 08.05.2019 N 303), иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда

Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию составляется в двух экземплярах.

Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.

Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Армения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный» от 24.04.2021 г., вступившим в законную силу 12.05.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Ко АП РФ.

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный» от 12.06.2021 г., вступившим в законную силу 23.06.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный» от 13.10.2021 г., вступившим в законную силу 26.10.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный» от 19.11.2021 г., вступившим в законную силу 07.12.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный» от 29.11.2021 г., вступившим в законную силу ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Решением инспектора ИАЗ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 16.12.2021 г., ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до 07.12.2024 г. и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Правовым основанием принятия указанного решения послужили положения п.п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 17.12.20021 г. данное решение утверждено врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7

Согласно п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В число уполномоченных органов входит МВД России.

В соответствии с п. 28 Положения об МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденного приказом МВД России от 26.12.2017 года № 753, МО МВД России «Гусь-Хрустальный» осуществляет в соответствии с действующим законодательством принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 17 от 21.01.2021 года «О закреплении сотрудников, ответственных за подготовку материалов о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», ответственным за подготовку материалов о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от группы ИАЗ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» назначен капитан полиции ФИО6

Таким образом, административный ответчик ФИО6 был полномочен принимать оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1

В оспариваемом решении указано, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации официально нигде не трудоустроен, родственников, граждан Российской Федерации не имеет, однако данные обстоятельства вступают в противоречие с представленной суду копией трудового договора от 07.69.2021 года (л.д. 14) из которой следует, что ФИО1 на момент принятия в отношении него решения о неразрешнии въезда на территорию Российской Федерации работал по трудовому договору у ИП ФИО13 в должности водителя.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что его родная сестра является гражданкой Российской Федерации.

Данным обстоятельствам административным ответчиком ФИО6 при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 оценка не дана, фактически данные обстоятельства не исследовались.

Кроме того, согласно уведомлению от 16.12.2021 г. № 20/3795, за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5, ФИО1 уведомлялся, что 07.12.2021 г. в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07.12.2024 г. (л.д. 45). При этом из представленных суду материалов следует, что 07.12.2021 г. решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не принималось.

При этом суд отмечает, что оспариваемое решение утверждено врио начальника МО МВД «Гусь-Хрустальный» 17.12.2021 г., а уведомление о неразрешении въезда № 20/3795, подписанное начальником ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 датировано 16.12.2021 г., то есть, фактически ФИО1 уведомлялся о решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до его принятия.

Также суду представлено уведомление от 17.12.2021 г. № 20/3795, за подписью врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7, которым ФИО1 уведомлялся, что 17.12.2021 г. в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07.12.2024 г. (л.д. 49).

Сведений о направлении ФИО1 уведомления от 17.12.2021 г. № 20/3795, за подписью врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7, суду не предоставлено, данное уведомление получено административным истцом лишь 28.03.2022 г., с нарушением срока, установленного пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.

Также суд отмечает, что административными ответчиками предоставлены два уведомления ФИО1 о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию под одним номером, при этом уведомления датированы разными числами и подписаны разными должностными лицами.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц органов государственной власти, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры его принятия, в части уведомления административного истца о принятом в отношении него решения, а также указаны сведения, которые в ходе проверки не исследовались, что несомненно нарушает права ФИО1 на личную жизнь, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный», врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 и инспектору по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.12.2021 г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина или лица без гражданства, принятого 17.12.2021 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Армения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022 года

Судья Е.В. Забродченко