Административное дело №2а-980/2025

УИД: 09RS0002-01-2024-001956-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания -Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя административного истца Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г.Усть-Джегуты» - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, представителя заинтересованного лица, помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - Щепкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г. Усть-Джегуты» к судебному приставу-исполнителю Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г.Усть-Джегуты» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 Бияслановне и, с учетом уточнений, просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; Освободить административного истца – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г.Усть-Джегуты» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2024

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.05.2024 о взыскании исполнительского сбора с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г. Усть-Джегуты» в размере 50 000 рублей. О вынесении указанного постановления административному истцу известно не было, в связи с чем ранее административный истец не имел возможности обратиться в суд. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца окончено, в связи с исполнением основного требования. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, присвоен номер исполнительного производства №-ИП от 20.05.2024. Административный истец на день обращения в суд исполнил требование, изложенное в ИП, о чем вынесено Постановление о прекращении ИП, однако оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей не представляется возможным ввиду недостаточности бюджетных средств. Указанное выше постановление было направлено в Личный кабинет для юридических лиц на портале Госуслуги. Иным образом извещение направлено в адрес административного истца направлено не было, о наличии указанного исполнительского сбора административному истцу известно также не было. По техническим причинам, доступа на портал Госуслуги административной истец не имело, в связи с чем не был извещен о наличии исполнительского сбора. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, ввиду того, что в штате МБДОУ «Детский сад №3 «Солнышко» не имеется единицы юриста, заведующая МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко» не обладает юридическими знаниями. Административный иск был составлен после того, как стало известно о возбуждении случайным образом при подготовке отчетов о задолженностях административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом, с занесением в протокол судебного заседания 06.02.2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, а также заинтересованное лицо – Усть-Джегутинский межрайонный прокурор.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались.

Представитель административного истца МБДОУ «Детский сад №3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г.Усть-Джегуты» в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Щепкина А.А., не возражала против удовлетворения требований, просила удовлетворить, в случае, если суд придет к выводу об уважительности причин пропуска с обращением в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и ГМУ ФССП России, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявитель усматривает, что районным судом сделан обоснованный вывод о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административным истцом требования о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора не заявлено. Соответственно, к возникшим правоотношениям положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применению не подлежат.

Как следует из материалов административного дела, решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2022 года, удовлетворены исковые требования Усть-Джегутинскогомежрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Суд

постановил:

обязать МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко» привести ограждение образовательной организации по периметру в соответствии с требованиями законодательства и единого регионального стандарта безопасности образовательных организаций КЧР, то есть привести в соответствие ограждение высотой не менее 2 м. с южной и восточной стороны, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо).

Решение вступило в законную силу 17.01.2023 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 040521045 от 17.02.2023 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФССП СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Копия постановления о возбуждении постановления о взыскании исполнительского сбора вручена под подпись представителю административного истца под подпись 10.11.2023.

Вследствие фактического исполнения решения Усть-Джегутинского районного суда 15.05.2024 года по гражданскому делу №2-1932/2022, исполнительное производство№-ИП было окончено 15.05.2024 года.

20.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Карачаево-Черкесской Республике было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП, (выделенное в отдельное исполнительное производство) на предмет исполнения: «Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей», которое получено представителем административного истца на портале Госуслуг 25.05.2024, что подтверждается скриншотом с сайта, представленным стороной административного истца и ответчика.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, копия постановления от 20.05.2025 была направлена в адрес административного истца только 25.05.2025.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пояснений представителя административного истца и представленным в суд уточнениям административного искового заявления, в штате МБДОУ «Детский сад №3 «Солнышко» не имеется единицы юриста, заведующая МБДОУ «Детский сад №3 «Солнышко» не обладает юридическими знаниями. Административный иск был составлен после того, как стало известно о возбуждении случайным образом при подготовке отчетов о задолженностях административного истца.

Доводы административного истца подтверждаются представленной в суд копией штатного расписания на 01.01.2023.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Суд считает убедительными доводы административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявления, и полагает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

МБДОУ «Детский сад №3 «Солнышко» приняты меры для исполнения судебного акта в установленные сроки.

Административный истец обращался в администрацию Усть-Джегутинского района с заявками для решения вопроса о выделении денежных средств на замену ограждения по периметру школьного двора по решению суда. Заявки были направлены 05.10.2023, 13.12.2023.

Также, административный истец просит удовлетворить административный иск ввиду недостаточности бюджетных средств для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Финансовое обеспечение административного истца происходит за счет средств местного бюджета – администрации Усть-Джегутинского муниципального района.

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования относится к органам местного самоуправления и в структуре указанных органов является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, деятельность жестко ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Вышеуказанным постановлением о взыскании исполнительского сбора возлагаются на МБДОУ «Детский сад №3 «Солнышко» и администрацию Усть-Джегутинского муниципального района дополнительные финансовые расходы, которые не заложены в расходную часть бюджета района.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции устава, законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Самостоятельно исполнить решение МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко» не вправе. Органы местного самоуправления не вправе исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 86 Бюджетного кодекса РФ).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая лимиты бюджета муниципального образования и механизм исполнения требований исполнительного документа по уплате назначенного штрафа именно административным истцом, суд полагает возможным с целью недопустимого подавления деятельности общеобразовательного учреждения и администрации, а также нецелевого расходования бюджетных средств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г.Усть-Джегуты» к судебному приставу-исполнителю Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по КЧР ФИО2 от 10.11.2023 в рамках исполнительного производства№-ИП и выделенного в отдельное исполнительное производство№-ИП постановлением от 20.05.2024, удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г. Усть-Джегуты» в рамках исполнительного производства№-ИП и выделенного в отдельное исполнительное производство№-ИП Постановлением от 20.05.2024 года.

Освободить Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Солнышко» им. Е.В. Остроухова г.Усть-Джегуты» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по КЧР ФИО2 от 10.11.2023 в рамках исполнительного производства№-ИП и выделенного в отдельное исполнительное производство№-ИП Постановлением от 20.05.2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева