Решение по делу № 2-2382/2025 от 19.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2- 2382/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-000141-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2025 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 247 672,00 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остался невозмещенным ущерб в сумме 247 672,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерба в порядке регресса, в сумме 247 672, 00 рублей, и госпошлину 8 430,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2 и АО Страховая компания «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС ВАЗ21099 госномер Н183ВМ63, под управлением водителя ФИО1, и ТС Мазда госномер №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП причинения повреждения автомобилю Мазда госномер Е216НН763, а именно задний бампер, крышка багажника, накладка заднего левого крыла.

Согласно определения И ДПС полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ, госномер №, двигаясь по <адрес>, от <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на стоящее ТС Мазда госномер Е216НН763, под управлением водителя ФИО2

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1.ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

На дату совершения ДТП полис водителя ФИО1 отсутствовал, о чем имеется отметка в постановлении ГИБДД У МВД России по г Самаре.

На дату ДТП ТС потерпевшего Мазда госномер Е216НН763, под управлением водителя ФИО2 было застраховано по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС179663451. Собственник ТС ПАО Лизинговая компания «Европлан», по рискам полной гибели, по остальным рискам - ООО «Ротор», в соответствии с договором лизинга от 03.11.2021гда №-ФЛ/СМР-21.Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшего ФИО3.( действующего по доверенности от имени собственника), СПАО «Ингосстрах» направил ТС Мазда госномер Е216НН763 на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму 249 346,00 рублей. Согласно калькуляции итоговая сумма восстановительного ремонта составила 247 672, 00 рубля.

По убытку, № п.1 Регресс, от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил ООО «Ротор» возмещение авто КАСКО по а/м Мазда госномер Е216НН763, R№ по полису АС179663451, счет №, в сумме 247 672, 00 рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ( по заявлению СПАО ЛК «Европлан» в пользу лизингополучателя ООО «Ротор»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по общему правилу виновное в причинении вреда лицо обязано возместить этот вред, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mazda, произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на день ДТП застрахована не была, к СПАО "Ингосстрах", выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения 247 672,00 руб., размер которого определен в соответствии с условиями страхования и выводами экспертных заключений о рыночной стоимости восстановительного ремонта, то, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 430 рублей 00 копеек. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу СПАО "Ингосстрах" ИНН № ущерб в сумме 247 672,00 рубля и госпошлину в сумме 8 430,00 рублей а всего 256 102 (двести пятьдесят шесть тысяч сто два ) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Ерофеева О.И.

<данные изъяты>