РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 сентября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2022 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом 74100 руб. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36%, 17%, 49% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, обязательства по погашению кредита осуществлял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71»заключен договор уступки прав ( требований) №, на основании которого к истцу перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 201 474 руб. 28 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 73285 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 127 469 руб. 99 коп., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам - 719 руб.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.109), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106), предъявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержав ранее предъявленные возражения, содержащие требования о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 105).

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.110), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 74100 рублей под 17% годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, и 36% годовых – по иным операциям, в т.ч. получения наличных денежных средств.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя –ДД.ММ.ГГГГ

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк») - л.д.24 оборот.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору начиная с июня 2016 года. Заявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 73285 руб. 29 коп.образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Задолженность по процентам на декабрь 2016 года составляла 2483 руб. 08 коп.(л.д.11).

В соответствии с Тарифами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа из расчета 5% от суммы основного долга, но не менее 300 рублей (л.д.26).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «СПЕЦСНАБ71» права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсядоговором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 36-38, 42. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований), выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203138, 81 руб., из них: основной долг -73285, 29 руб., проценты –127489, 99 руб., неустойка – 2383, 53 руб. (л.д. 43-45).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Сообщение о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 196 508 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г. Калининграда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 474 руб. 28 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 73285 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 127 469 руб. 99 коп., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам - 719 руб. (л.д.61).

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности. Копия возражений ответчика направлена в адрес истца вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.103, 108, 109).

Разрешая заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами в размере 5% от остатка задолженности по кредитной карте.

Следовательно, срок исковой давности по иску ООО «СпецСнаб71» подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как указано выше, заявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 73285 руб. 29 коп.образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Следовательно, 5% от окончательной задолженности по кредиту будут составлять 3659 руб. 26 коп. (73185, 29 руб. х 5%:100). По условиям договора, погасить данную задолженность ответчик обязан был в течение 20 мес. (73185, 29 руб.:3659, 26 руб.), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности по последнему повременному платежу, истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ, а по всем предшествующим платежам, соответственно, ранее. Обращение истца за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) имело место только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СпецСнаб71» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 чу о взыскании задолженности по заключенному с АО «ОТПП Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 815 руб. 04 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено14.09.2022.

Судья Л.Ф.Никонова