№ 2-3431/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Восхождение» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Восхождение» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 18.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № ..., а также дополнительные соглашения к нему № ... от 25.08.2020г., № ... от 23.10.2020г., в соответствии с которыми истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 010 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности. Ответчиком обязательства по договору были нарушены, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддердал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что 18.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № ..., а также дополнительные соглашения к нему № ... от 25.08.2020г., № ... от 23.10.2020г., в соответствии с которыми истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 1 010 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям договора срок возврата денежных средств истцу – 19.06.2023г. Договором предусмотрена выплата процентов по договору в конце срока его действия в размере 9,9% годовых.

Согласно п. 2.1.2 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, проценты, указанные в п. 1.2 договора (9,9%), сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования кооперативом личных сбережений пайщика. За весь срок пользования личными денежными сбережениями пайщика, кооператив начисляет проценты их расчета 0,1% годовых. Возврат личных сбережений пайщика производится кооперативом в срок не более 90 дней с даты рассмотрения заявления пайщика.

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнила, сумму в размере 1 010 000 рублей внесла в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

13.09.2021г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Переданные ответчику денежные средства в размере 1 010 000 рублей истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, а уплаченные по договору денежные средства в размере 1 010 000 рублей – возвращению истцу.

Одновременно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору по ставке 9,9%, поскольку при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика выплата указанных процентов соглашением сторон не предусмотрена.

Также разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответствующих категории дела, объему оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела – в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 507,24 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ... от 18.06.2020г.

Взыскать с КПК «Восхождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 1.010.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.507,24 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова