Решение по делу № 2-502/2023 от 18.07.2023 - о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Донской по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-502/2023 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования г.Донской о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

установил:

ФИО6, обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования г.Донской о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим ремонту» указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим ремонту.

Постановлением администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений указанного многоквартирного дома постановлено принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15.09.2020 по административному делу №2а-210/2020 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г.Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, указанное постановление администрации муниципального образования г.Донской было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность предъявить к собственникам многоквартирного дома требования о его сносе с установлением срока сноса – <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

В срок, установленный в вышеуказанном решении суда, снос многоквартирного дома в котором проживает он (истец), не осуществлен.

Указанное бездействие ответчика нарушает его (истца) жилищное право на выкуп принадлежащего ему (истцу) на праве собственности жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ и права на сохранность ее жизни и здоровья, поскольку он (истец) вынужден проживать в многоквартирном доме, который признан аварийным.

Он (истец) обратился в администрацию муниципального образования г.Донской с заявлением о выплате возмещения за спорное жилое помещение.

До настоящего времени жилое помещение его (истца) не выкуплено, соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд не заключено. На предоставление иных жилых помещений взамен изымаемого, он (истец) согласия не давал.

В ходе рассмотрения дела он (истец) понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований просит взыскать с ответчика, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами действующего законодательства, истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования г.Донской в его пользу:

- выкупную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.;

- рыночную стоимость доли <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> праве собственности на это имущество собственников помещений в этом доме в размере 50221 руб.

- рыночную стоимость доли <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> на земельный участок под многоквартирными домом в размере <данные изъяты> руб.

- убытки, связанные с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгодой в размере <данные изъяты> руб.

- компенсацию за непроизведенный ремонт данного жилого дома, приходящегося на мою долю, в размере <данные изъяты> руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а на разницу уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. выдать справку на возврат государственной пошлины;

- прекратить право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после перечисления администрацией муниципального образования г.Донской в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в возмещение за изымаемое жилое помещение в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

- внести Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на квартиру собственника ФИО1 после перечисления администрацией муниципального образования город Донской денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в возмещение за изымаемую <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст.15 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном ст.32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании постановления главы администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

На основании постановления главы администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений указанного многоквартирного дома принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-210/2020 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г.Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, указанное постановление администрации муниципального образования г.Донской было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность предъявить к собственникам многоквартирного дома требования о его сносе с установлением срока сноса – <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Срок для сноса многоквартирного дома собственниками помещений истек ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений не осуществили снос указанного многоквартирного дома в установленный срок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе, квартиры, принадлежащей истцу, администрацией муниципального образования г.Донской не принималось.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В муниципальном образовании г.Донской переселение граждан производится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках государственной программы Тульской области «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденной Постановлением Правительства Тульской области от 29.12.2018 года №598 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> данную программу не включен, поскольку в нее включаются многоквартирные дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п.4 ст.56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу, согласно решению суда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п.10 ст.56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, нарушенные права истца подлежат восстановлению путем обязания администрации муниципального образования г.Донской выплатить ФИО1 выкупную стоимость за принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст.32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (ст. 190.1 ГК РФ).

Таким образом, ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской ФИО7 предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (ч.1 ст. 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с ч.ч. 2 - 5 ст. 166 ЖК РФ.

П.2.4.2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 №25 предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с приложениями к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ СССР N 312 от 23.11.1988, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) 15 - 20 лет.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Как следует из документов, представленных администрацией муниципального образования г.Донской, первое жилое помещение в многоквартирном <адрес> было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Приобретение истцом ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не лишает его права на компенсацию, поскольку актуальная рыночная стоимость жилого помещения была сформирована с учетом его состояния, которое, в том числе, является следствием непроизведенного капитального ремонта.

Из инвентарного дела на многоквартирный <адрес> усматривается, что жилое помещение, принадлежащие истцу, расположено в многоквартирном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальный ремонт в котором проводился в ДД.ММ.ГГГГ году. Какой перечень работ был проведен во время капитального ремонта дома в ДД.ММ.ГГГГ году, в материалах дела отсутствует.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2,3), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 15 лет; продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) холодного водоснабжения из газовых черных труб (15 лет), центральное отопление открытая схема (15 лет), электрооборудование сети дежурного освещения (10 лет), ремонт отмостки (10 лет), окраска стен водными составами (4 - 5 лет), система водоотвода по фасаду (10 лет), окраска цоколя наружная отделка (3 - 8 лет), герметизирование стыков панелей наружных стен (8 - 15 лет).

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение капитального ремонта на протяжении столь длительного времени привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома в целом, на снижение уровня его надежности, и, соответственно, квартиры, расположенной в указанном доме и принадлежащей истцу.

Сроки нормальной эксплуатации жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату рассмотрения дела, истекли. После проведения капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году до даты приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, сведения о проведении в доме каких-либо работ в материалы дела не представлено.

Поскольку изымаемое жилое помещение расположено в доме, построенном в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчиком не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, хотя бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на ответчика, как собственника муниципального жилищного фонда, наймодателя и стороны в договоре приватизации жилого помещения, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации первого жилого помещения состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, учитывая, что установленные "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения (закон вступил в силу в 1991 году) в этом доме истекли, наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома до приватизации жилых помещений, суд приходит к выводу о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере возмещения рыночная стоимость должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации».

Разногласия сторон относительно выкупной цены спорной квартиры послужили основанием для назначения судом оценочной экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика администрации муниципального образования г.Донской назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Какова рыночная стоимость <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы, по состоянию на текущую дату?

- Какова рыночная стоимость доли собственника <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме?

- Какова рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> пропорциональной общей площади <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>?

- Каков размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода?

- Какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого дома по адресу: <адрес>, приходящаяся на долю ФИО1?

Согласно заключению эксперта от 07.07.2023 №24/0723, изготовленному ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество составляет <данные изъяты> руб.

Размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода истца ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В связи с чем, суд полагает заключение эксперта от 07.07.2023 №24/0723 соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО8, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в области судебной экспертизы, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж оценочной деятельности с 2006 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Заключение является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы), логичным. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Сторона ответчика не согласилась с выводами эксперта, однако своего расчета не предоставила, доказательства неправильности расчетов эксперта отсутствуют.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами эксперта при отсутствии доказательств недостоверности таковых не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве достоверного доказательства по делу.

Ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника жилого помещения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение, составленное 07.07.2023 экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №24/0723 и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определяет выкупную стоимость за принадлежащую истцу ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость квартиры) + <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально площади квартиры) + <данные изъяты> руб. (убытки) + <данные изъяты> руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома).

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этих жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности за ним муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием г.Донской после выплаты суммы выкупной стоимости.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ввиду прекращения права собственности истца на ФИО1, зарегистрированные совместно с ним лица подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из спорной квартиры после получения присужденной ему выкупной стоимости за изъятое у него недвижимое имущество.

Поскольку право собственности истца ФИО1 подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, согласно положениям абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Исходя из существа заявленных требований, размер государственный пошлины определяется по правилам абз.6 подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составит <данные изъяты> руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика администрации муниципального образования г.Донской.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии с ч.3 той же статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Эксперт ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО8 обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, понесенных экспертным учреждением по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Окончательное распределение судебных расходов, в том числе расходов на производство судебной экспертизы происходит по окончании рассмотрения дела, и указанные нормы процессуального права обязывают суд разрешить вопрос о распределении означенных расходов по заявлению эксперта или судебно-экспертного учреждения с учетом требований ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что администрацией муниципального образования г.Донской расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., не оплачены, данные расходы должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г.Донской выплатить ФИО1 выкупную стоимость за принадлежащую ему на праве собственности <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере <данные изъяты> руб. право собственности ФИО1 на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> прекратить и признать право собственности администрации муниципального образования г.Донской на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Донской в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., перечисленную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Донской в пользу ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова