УИД- 22RS0043-01-2022-000295-70 Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2023 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель по особо важным исполнительным производствам ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 обратился в Романовский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу находится исполнительное производство № 49711/20/42034-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1 на сумму 44040225 рублей 00 копеек на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС022676891 от 17 марта 2020 г. выданного Рудничным районным судом г. Кемерово в пользу Главного управления Федеральной Службы исполнения наказания Российской Федерации по Кемеровской области.

В ходе исполнения установлено, что ФИО1 является собственником спорной доли, иного имущества не установлено. Просит обратить взыскание на долевую собственность № 22-01/38-8/2003-137 от 114 ноября 2003 г. в едином землевладении, кадастровый номер 22:38:000000:2 расположенным по адресу: Алтайский край, Романовский район, в границах земельного округа администрации Сидоровского сельсовета.

Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив копии исполнительного производства.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время обратить взыскание на земельную долю не представляется возможным поскольку в августе 2022 года по договору купли-продажи его доверенным лицом земельные пай были проданы ФИО3 за 10000 рублей, которые впоследствии пошли на погашение задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Главное управление Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области и ООО «Агрофирма «Май» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС022676891 от 17 марта 2020 г. выданного Рудничным районным судом г. Кемерово в пользу Главного управления Федеральной Службы исполнения наказания Российской Федерации по Кемеровской области с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 44040225 рублей.

07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 49711/20/42034-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 01 декабря 2022 г. следует, что правообладателю ФИО1, <данные изъяты> года рождения принадлежит 3/2404 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:38:000000:2, площадью 117668015 кв.м., расположенные в рабочих участках № 1-26, 37-42, 52-54, 58-86, 93-120, 137-152, 158-193, 215-228 в границах земельного округа администрации Сидоровского сельсовета Романовского района Алтайского края. Вид разрешенного использования данного объекта недвижимости- для сельскохозяйственного производства. Дата регистрации права- 14 ноября 2003 года.

08 июня 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным выше земельным участком.

Истец, обосновывая свои исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, указал, что у должника ФИО1 недостаточно денежных средств для погашения долга в связи с чем, просит обратить взыскание на указанные земельные доли.

Однако, с требованиями о выделе доли должника ФИО1 в спорных земельных участках в натуре судебный пристав - исполнитель не обращался, при этом не представил доказательств невозможности произвести выдел долей должника в натуре и возражения против такого выдела сособственников. Отсутствуют сведения и об отказе участников общей собственности от приобретения долей должника.

Поэтому исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок удовлетворению не полежат, как преждевременно заявленные без соблюдения порядка, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья А.В. Пильгуй