УИД63RS0039-01-2023-000787-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2272/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа в форме письменной расписки, на основании которой ответчик получил денежные средства в размере 1 198 000 рублей, сроком на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае не возврата суммы ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом из расчета 5 % ежемесячно. В указанный срок денежные средства получены не были, на протяжении длительного времени между сторонами велась переписка на предмет возврата суммы долга, однако денежные средства возвращены не были. Направленная в адрес ответчика претензия и полученная последней ДД.ММ.ГГГГ результатов не дала, денежные средства не возращены, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 113,97 рублей с перерасчетом на день принятия решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 721 рублей, почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, отраженным в представленных письменных возражениях, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме (л.д.36-37). Дополнив, что не оспаривает поставленную ею собственноручно в нижнем правом углу подпись, указав, что расписалась на чистом листе бумаге, который впоследствии был приложен к делу в виде напечатанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ее подписью и расшифровкой подписи, поскольку в этот день ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор займа на иную сумму, что подтверждено фотографией составленной ею в рукописном виде расписки (л.д.38).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца денежные средства в размере 1 198 000 рублей сроком на 1 месяц, в случае неуплаты в указанный срок обязуется выплатить 5 % в месяц, о чем ею собственноручно подписана расписка (л.д. 11). Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дата получения денежных средств, срок, на который предоставлены денежные средства, а также стороны договора. Долговой документ - расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском находилась у истца. Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении денежного обязательства со стороны заемщика.

При обращении в суд с иском ФИО1 в лице представителя настаивал на том, что денежных средств в счет исполнения долговых обязательств ФИО2 не выплатила. Последняя в ходе судебного разбирательства отрицала факт заключения с истцом договора займа на сумму в 1 198 000 рублей, не оспаривая проставленную ею на расписку подпись, указав, что подпись произвела на пустом листе бумаги по просьбе ФИО1, при подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ, составленного ею собственноручно рукописным текстом, утверждая, что в этот же день заключила с ФИО1 договор займа на сумму 738 000 рублей, сроком на 1 месяц, с выплатой 5 % в месяц.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оспариванием ответчиком факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на отраженную в нем сумму – 1 198 000 рублей, судом по ходатайству ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При проведении судебной экспертизы эксперт ООО Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований ФИО4 пришла к выводу, что решить вопрос «Какова последовательность выполнения печатных реквизитов и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным в виду невозможности дать однозначную оценку совокупности выявленных признаков; установить соответствие /несоответствие фактического времени выполнения печатного текста расписки от имени ФИО2 указанной дате - ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в виду отсутствия утвержденной методики определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом по состоянию тонера в штрихах, а также ввиду отсутствия на документе комплекса частных признаков, возникающих в процессе эксплуатации печатающего устройства.

Заключение эксперта по своему содержанию является полным, объективным, определенным, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ о принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 198 000 рублей не подписывала, в связи, с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, а потому, доводы ответчика о не заключении с истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылаясь на статью 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что факт возврата долга может быть подтвержден лишь распиской, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если договор займа заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере 1 198 000 рублей ответчиком в оговоренные в ней сроки не возвращена, как и с момента направления претензии и ведения переписки с ФИО2, наличие у истца оригинала расписки доказывает существование между сторонами заемных правоотношений; доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, в ходе судебного разбирательства не оспаривала проставленную ей подпись в расписке, письменных доказательств безденежности договора займа не представила, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, имеющей подпись заемщика, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 198 000 рублей по договору займа являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 506 113,97 рублей, истец, обращаясь с иском по настоящему делу, ходатайствовал о перерасчете указанной выше суммы на день принятия решения суда.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ранее направленной претензии подлежит удовлетворению в размере процентов, установленных условиями договора, с перерасчетом суммы процентов на день вынесения решения, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (тогда как заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в данном случае начисляются со дня, следующего за днем исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), размер которых составил 718 799,96 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что истцом для написания расписки были использованы чистые листы с подписью ответчика, судом опровергаются, поскольку объективных и достоверных доказательств в подтверждение этого представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 16 721 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и произведенные почтовые расходы на сумму 160,80 рублей (л.д.15-16).

Указанные расходы являются обоснованными, разумными и вынужденными необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований (л.д.74-77). Оплата судебной экспертизы до ее проведения, ответчиком не последовала.

Согласно представленному ООО «МЛСЭ» счету от ДД.ММ.ГГГГ № к оплате экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, выставлено 45 000 рублей.

Следовательно, расходы экспертного учреждения в указанном выше размере на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по производству судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 799,96 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 721 рублей, почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023

Копия верна

Судья: