Решение по делу № 2-692/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-692/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000740-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с указанным исковым заявлением, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 19.09.2022 в размере 75 000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., судебные расходы - 165,60 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.09.2022 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключён кредитный договор потребительского займа №. По условиям договора ООО МКК «Макро» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 19.09.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 указанного заявления, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 000 руб., которая вычитается из суммы займа. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнения обязательства по указанному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 25.10.2022 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 09.03.2023 (дата расчёта задолженности). Первоначально истец обращался за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 06.06.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем, АО «ЦДУ» обратился в Буйский районный суд Костромской области за взысканием данной задолженности в исковом порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Макро».

АО «ЦДУ» для участия в деле своего представителя не направило; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других

вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика поданной посредством электронного коммуникатора через Интернет-ресурс www.moneza.ru после регистрации и подтверждения согласия на обработку персональных данных, обмен информацией с бюро кредитных историй, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента, 19.09.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. В соответствии с указанным договором ООО МКК «Макро» предоставило ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности безналичным перечислением на указанную заемщиком банковскую карту MASTERCARD-…7446 денежные средства, о чём кредитор известил ответчика по электронной почте ххх, а также смс-сообщением на номер +7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № на условиях срочности, возвратности и платности кредитором заемщику путем безналичного перечисления были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 24.10.2023, то есть на 35 календарных дней, под 365,00% годовых, которые ФИО1 обязалась возвратить единовременным платежом в последний день срока в сумме 40 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 10 500 руб. – проценты за пользование займом (п.п.1, 2, 4, 6 договора).

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа, включающими в себя график платежей (п. 6 договора). Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцептированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа. Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершён акцепт – на предоставленный ответчиком счёт банковской карты MASTERCARD-…№ перечислены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Возражений против факта получения кредитных денежных средств по указанным условиям договора займа ответчик не представил. При этом ответчик обязался осуществить возврат полученного займа и уплачивать проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока его возврата, то есть – до 24.10.2022, в сумме 40 500 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 10 500 руб. – проценты за пользование займом (за период: с 19.09.2022 по 24.10.2022), согласно индивидуальным условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия, посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа сгенерированного системой на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключен содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который признается судом равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, с соблюдением ч. 3 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Макро», ратифицированного заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» за ФИО1 зарегистрирован №.

Из выписки по лицевому счету ПАО Сбербанк следует, что на карту MASTERCARD-…--- были перечислены денежные средства 29 000 руб. Остальные денежные средства в размере 1 000 руб. согласно условиям договора были перечислены ООО «Абсолют Страхование» по договору коллективного страхования от несчастных случаев.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность, а именно, осуществить единовременный возврат займа заемщику, а именно сумму основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от нарушенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Нарушив свои обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа с процентами за пользование им, ФИО1 до настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом не возвратила, в связи с чем, по состоянию на 09.03.2023 у неё образовалась просроченная задолженность в размере суммы основного долга – 30 000 руб., начисленных за 135 дней просрочки процентов за пользование займом в размере – 43 211 руб., в том числе проценты начисленные 10 500 руб., просроченные проценты 32 711,31 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 1 788,69 руб., а всего 75 000 руб.

Представленный истцом расчет математически верен, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа).

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно приложению № к цессионарию перешло право требования задолженности ФИО1 по договору № от 19.09.2022 в сумме 30 000 руб., о чем ответчик был уведомлен ООО МКК «Макро».

Таким образом, судом установлено, что у истца АО «ЦДУ» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 19.09.2022 в размере 75 000,00 руб., подлежащими удовлетворению.

С 28.01.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1).

Судом установлено, что согласно договору № от 19.09.2022 срок действия договора – 35 дней (п. 2), то есть срок возврата займа - 24.10.2022. За период с 25.10.2022, то есть после возникновения просрочки исполнения обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов за пользование ем по договору на непогашенную сумму основного долга начислены просроченные проценты в размере 32 713 руб. по договорной ставке 365%, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, не противоречит ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Первоначально банк обращался за взысканием задолженности по указанному договору займа в порядке приказного производства. На основании судебного приказа от 04.05.2022 № мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 19.09.2022 в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 06.06.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем, истец обратился в Буйский районный суд Костромской области за взысканием данной задолженности в исковом порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 ГК РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок указанный в кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 75 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, подтвержденные платежным поручением от 27.03.2023 № и платежным поручением от 10.07.2023 №, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН: №, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 19 сентября 2022 года по состоянию на 09 марта 2023 включительно в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг; 43 211 рублей 31 копейка - проценты; 1 788рублей 69 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. а так же судебные издержки – 165 рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения направить в суд заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Судья Н.В. Большакова