86RS0001-01-2025-002129-92

дело №2-2015/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчиков МВД России и УМВД России по ХМАО-Югре - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй» (далее по тексту ООО «Путешествуй») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Путешествуй» был заключен Договор № «О реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом». В соответствии с условиями заключенного договора, истец приобрел у ответчика Туристическую путевку в Египет <адрес>, отель Empire HOTEL Aqua park 3* с пребыванием в указанном отеле 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелётом по маршруту Екатеринбург-Хургада (SU 5571) Хургада-Екатеринбург (SU 5572), авиакомпанией Аэрофлот. Общая стоимость приобретенного у ответчика тура составила 228 000 рублей, Туроператором данного тура являлся Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус». Оформляя указанный Тур, ответчик попросил истца обновить заграничные паспорта, так как, проверив их данные у него появились сомнения, что по имеющимся заграничным паспортам истца в месте с супругом может не пропустить таможня РФ. После данной рекомендации истец совместно с супругом незамедлительно заменили имеющиеся заграничные паспорта на новые. Вернувшись к оформлению Тура, ответчик оформил лист бронирования с заявкой №, лично занося в базу личные паспортные данные, при этом ответчик их надлежащим образом не проверил. В новом заграничном паспорте истца серия № ошибочно был указан срок действия паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка в паспорте истца не позволила бы ответчику надлежащим образом оформить заявку на тур, если бы были внесены именно такие ошибочно указанные данные, а это значит, что ответчик, не проверив паспортные данные истца, внес иные даты действия заграничного паспорта в заявку на Тур приобретенный истцом. В связи с чем, ООО «Библио-Глобус Туроператор» подтвердил оформление тура. Из-за некомпетентности ответчика при проверке документов и заполнении заявки на туристический тур, истца не пропустила таможня через границу РФ, в связи с чем, отпуск не состоялся, что повлекло за собой отказ от туристической поездки. По данному факту истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Библио-Глобус Туроператор» с просьбой осуществить возврат денежных средств за тур за минусом фактических затрат ООО «Библио-Глобус Туроператор», в связи с аннуляцией тура по вине ответчика ООО «Путешествуй». В результате ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке № самостоятельно осуществил расчет и выплатил истцу компенсацию в общем размере 126 416 рублей 15 копеек. В предоставленной истцу для заполнения форме заявления было указано, что иные обязательства связанные с возвратом денежных средств уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат урегулированию самостоятельно с ответчиком ООО «Путешествуй», без участия ООО «Библио-Глобус Туроператор». По вине ответчика ненадлежащим образом, исполнившим свои профессиональные рабочие обязательства, истцу были причинены убытки за вычетом уже произведенной компенсации,ООО «Библио-Глобус Туроператор» на сумму 101 584 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 23.02.2025 истец обратился напрямую к ответчику с претензией вх. 13.28 с требованием в добровольном порядке компенсировать истцу причиненные убытки на общую сумму 101 584 рубля. По настоящее время ответ на претензию от ответчика не поступил, убытки истцу не компенсированы. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в соответствии с этим, причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Путешествуй» убытки в размере 101 584 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Библио-Глобус», в качестве соответчиков по делу привлечены Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (далее по текст МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре) (л.д.1-4, 81-82).

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ООО «Путешествуй», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах их неявки суд не известил, возражений по существу заявленных требований суду не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчика ООО «Путешествуй», ответчик иск не признаёт по следующим основаниям. Истец при личном обращении в офис к ответчику предъявил для оформления туристического продукта свой паспорт - 66№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт супруга - №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы в 2023 году и которые содержали цифры «1» и «7», в нечитаемом машиной виде, менеджер ФИО3, сообщила истцу о рисках при пересечении границы РФ с указанными паспортами и рекомендовала истцу произвести их замену, что подтверждается истцом в самом иске. Именно эти паспорта были внесены в заключенный между истцом и ответчиком договор № о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ, далее - договор, так как истец не отказывался от заключения договора и приобретения турпродукта. После оформления новых загранпаспортов, истец или его супруг в офис не приходили, данные паспортов истец передала менеджеру по телефону, а менеджер внес новые номера паспортов в личных кабинет турпродукта, на сайте туроператора. Согласно п. 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 №186 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2021 № 63515) «Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Соответственно, именно МВД несет ответственность за выдачу недействительного паспорта и обязано компенсировать убытки туристу, в случае непропуска его за границу. Кроме того, исходя из положений п. 153.3 и 158 Регламента, заявители должны сами проверить, верно ли указаны необходимые данные в паспорте. Поэтому в данном случае, в иске выражена явная недобросоветстность истца, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите. Ответчик не несет ответственность за действительность представленного туристом паспорта (л.д.62, 63).

Представитель ответчика МВД России и УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно доводам письменных возражений суду показала, что действие Закона о защите прав потребителей не распространяется на деятельность МВД России, УМВД и не регулирует правоотношения, возникающие в процессе деятельности МВД России, УМВД России и граждан Российской Федерации. Таким образом, МВД России, УМВД являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, так как иск предъявлен к ООО «Путешествуй» в связи с недостатками оказанной услуги, повлекшими причинение убытков и морального вреда. В данном случае, отсутствуют обстоятельства и требования о возмещении убытков в силу ст. 1069 ГК РФ. Связь между ошибкой в указании срока действия паспорта серии №, выданного УМВД России по ХМАО-Югре и причиненных убытков и морального вреда, отсутствует. Более того, истец в своем исковом заявлении не требует признать действия МВД России, УМВД по выдаче паспорта серии № №, незаконными. Согласно информационным учетам МВД России ФИО1 в инициативном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась за заменой заграничного паспорта серии (№ № от ДД.ММ.ГГГГ МВД № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день ФИО1 оформлен и выдан паспорт, удостоверяющей личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если бы ошибка в паспорте была своевременно обнаружена, то ФИО1 имела бы возможность оперативно заменить паспорт и предоставить туроператору паспортные данные без ошибок, и смогла бы воспользоваться туристическим продуктом. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу или иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В приложении № к Договору указан паспорт ФИО1 серия 66 №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в своих возражениях ответчик ООО «Путешествуй» указывает, что договор заключён на основании паспорта ФИО1 серия № №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, который по рекомендации ФИО9 был заменен ФИО1 на паспорт серии № №. Однако, дополнительное соглашение ООО «Путешествуй» с ФИО1 заключено не было и в Заявке на Бронирование указан недействительный на момент вылета, паспорт серия №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор и турагент должны нести ответственность за ненадлежащим образом оказанную истцу услугу. В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в обязанность турагента (туроператора) входит проверка правильности оформления выездных документов, в том числе удостоверяющих личность туриста, и своевременное информирование потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта. В данном случае, истцом (согласно данных искового заявления) туристический продукт был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя перелет на двоих членов семьи по маршруту аэропорт Кольцово - Хургада - аэропорт Кольцово, а также проживание в отеле. Следовательно, паспорта граждан Российской Федерации, удостоверяющие личности гражданин Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, находились в распоряжении туроператора, последний при оформлении проездных документов мог заблаговременно проинформировать истца о недостатков ее паспорта, влекущих его недействительность, и как следствие, невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, но этого не сделал. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, у истца имелись основания для расторжения договора о туристическом обслуживании и возложении на турагента и туроператора обязанности по возмещению истцу убытков. При этом, требование о возмещении ущерба в размере полной стоимости туристического продукта, приобретенного истцом на семью составом два человека, за вычетом выплаченной туроператором компенсации, являются необоснованными, поскольку к вылету за пределы территории Российской Федерации не была допущена только истец. Супруг истца ФИО5 мог воспользоваться приобретенным истцом туристическим продуктом и проследовать к месту отдыха, однако не сделал этого по не зависящим от сотрудников МВД России или туроператора, причинам. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об исправлении опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия шрифта машиночитаемой строки в заграничном паспорте установленном форматом ИКАО Doc 9303 часть 3 шрифту OCR В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заграничный паспорт. В силу п. 147.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. Согласно Расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что ей предложено проверить правильность всех сведения, внесенных в заграничный паспорт. Она проинформирована, что в случае обнаружения в дальнейшем технических опечаток и (или) ошибок допущенных в полученном паспорте, она вправе обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России для его замены. Доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц УМВД, истцом и ответчиков ООО «Путешествуй», не представлено. То обстоятельство, что паспорт был выдан сотрудниками УМВД, само по себе не является основанием для взыскания убытков и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1069 ГК РФ. С учетом изложенного и принимая во внимание, что предъявляемые истцом убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер, оснований для взыскания с МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре в пользу истца денежной суммы в счет возмещения убытков в размере 101 584 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей отсутствуют (л.д.94-103).

Третье лицо ООО «Библио-Глобус», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах их неявки суд не известило, возражений по существу заявленных требований суду не представило При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Путешествуй» в лице Директора офиса продаж ФИО3 (Доверенности 1/6-П от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор № о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по реализации туристского продукта (бронированию, покупке комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором (далее – Туристский продукт), включая их оплату Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги (л.д.9-20).

Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору), далее – заявка (п.1.2 договора).

Сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение № к Договору). Информация о Туроператоре, Турагенте указана в приложении № к Договору.

Общая цена туристского продукта указана в рублях в Заявке на бронирование (приложение № к Договору), далее – цена (п.2.1 договора).

Указанная цена в рублях не является твердой. Цена определяется в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (евро или доллары США), указанной в подтверждении туроператора по заявке (или в счете по заявке). При этом подлежащая уплате в рублях сумма определяется по внутреннему курсу туроператора соответствующей валюты на день платежа.

Окончательная цена в рублях фиксируется при полной оплате туристского продукта по курсу в рублях к соответствующей валюте, установленной Туроператором на день полной оплаты.

Получив от Исполнителя информацию о подтверждении бронирования соответствующего туристского продукта, Заказчик производит окончательную оплату цены туристского продукта в течении 3 (трех) рабочих дней по курсу, установленной Туроператором на день полной оплаты.

Все виды платежей по настоящему договору производятся в рублях.

Расчеты между Исполнителем и Заказчиком производятся путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу Исполнителя, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме. Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу или на расчетный счет Исполнителя в течение банковского дня. Платеж, поступивший от Заказчика по истечению банковского дня, считается поступившим на следующий банковский день.

В силу п.3.1 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах Туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование (приложение № к Договору); принимать меры по обеспечению безопасности информации о полученных от Заказчика в процессе оказания услуг персональных данных, в том числе при их обработке и использовании: обеспечить оформление страхового медицинского полиса в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования наличия гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, а также оказать содействие по требованию Заказчика в предоставлении услуг по страхованию иных рисков (в том числе при совершении путешествий, связанных с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья); уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего Туристский продукт; согласовать с Туроператором, сформировавшим Туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства Туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование (приложение № к Договору); предоставить по письменному требованию Заказчика копию договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, на заключение от имени Туроператора договоров о реализации сформированного им Туристского продукта (за исключением сведений, составляющих охраняемую и иную охраняемую законом тайну). Копия договора предоставляется в электронном виде на e-mail Заказчика. В случае, если указанный договор заключен в форме присоединения, предоставляется копия акцепта Исполнителя); передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору (на условиях договора между Турагентом и Туроператором).

В соответствии с условиями заключенного договора истец приобрела у ответчика Туристическую путевку в Египет <адрес>, отель Empire HOTEL Aqua park 3* с пребыванием в указанном отеле 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелётом по маршруту Екатеринбург-Хургада (SU 5571) Хургада-Екатеринбург (SU 5572), авиакомпанией Аэрофлот.

Общая стоимость приобретенного у ответчика тура составила 228 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Туроператором данного тура являлся ООО «Библио-Глобус».

При оформлении тура ответчиком ООО «Путешествуй» было рекомендовано истцу обратиться с заявлением о замене заграничного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия шрифта машиночитаемой строки в заграничном паспорте, установленном форматом ИКАО Doc 9303 часть 3 шрифту OCR В (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заграничный паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи МВД 0880 (л.д.106).

Согласно информационным учетам МВД России ФИО1 в инициативном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась за заменой заграничного паспорта серии (67 № от ДД.ММ.ГГГГ МВД №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день ФИО1 оформлен и выдан паспорт, удостоверяющей личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ МВД №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

При оформлении тура ответчик ООО «Путешествуй» оформил лист бронирования с заявкой №.

В приложении № к Договору указан паспорт ФИО1 серия № №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таможня РФ не пропустила истца через границу, что повлекло за собой отказ от туристической поездки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Библио-Глобус Туроператор» с просьбой осуществить возврат денежных средств за тур за минусом фактических затрат ООО «Библио-Глобус Туроператор» в связи с аннуляцией тура по вине ответчика ООО «Путешествуй» (л.д.22, 23).

В результате ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке № самостоятельно осуществил расчет и выплатил истцу компенсацию в общем размере 126 416 рублей 15 копеек (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Путешествуй» с претензией о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, однако претензия оставлена судом без удовлетворения (л.д.30-32).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт определён как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения), поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, а договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорном правоотношении надлежащим ответчиком является исполнитель услуги - ООО «Путешествуй».

Согласно п. 3.6. договора № о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путешествуй» в лице директора ФИО9 и ФИО1, Заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий Договора в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4. договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю документы и сведения, необходимые для исполнения договора, согласно Перечня документов и сведений, содержащихся в приложении № к договору.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации Туристского продукта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4.2. Договора Исполнитель не несет ответственность за отказ Туристу в выезде/въезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля либо применения к Туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль, штрафных санкций по причинам, не связанным с выполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.

В приложении № к Договору указан паспорт ФИО1 серия 66 №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным учетам МВД России ФИО1 в инициативном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась за заменой заграничного паспорта серии (67 № от ДД.ММ.ГГГГ МВД 0880, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день ФИО1 оформлен и выдан паспорт, удостоверяющей личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии 67 № от ДД.ММ.ГГГГ МВД 0880, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сотрудником ООО «Путешествуй» в заявку на бронирование тура были внесены иные даты действия заграничного паспорта истца.

В случае своевременного обнаружения ошибки в паспорте серии № №, истец ФИО1 имела бы возможность обратиться за заменой заграничного паспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями статьей 10 Закона о защите прав потребителей), пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В силу положений абзаца четвертого пункта 17 указанных Правил оказания услуг по реализации туристского продукта туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в обязанность турагента (туроператора) входит проверка правильности оформления выездных документов, в том числе удостоверяющих личность туриста, и своевременное информирование потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В данном случае, судом установлено, что тургагент ООО «Путешествуй» при заключении договора об оказании туристических услуг не проинформировал потребителя о несоответствии сведений, удостоверяющих её личность, указанных в заграничном паспорте, о наличии обстоятельств, которые влекут за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт.

Установив, что истец понесла убытки вследствие неисполнения турагентом обязанности по своевременному информированию об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг, и, исходя из того, что турагенту было достоверно известно о несоответствии действительности срока действия заграничного паспорта, дающего право на пересечение государственной границы РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложении ответственности по возмещению убытков на ООО «Путешествуй», которым услуга по реализации туристского продукта была оказана ненадлежащим образом.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчикам МВД России и УМВД России по ХМАО-Югре.

Учитывая, что истец не могла воспользоваться услугами ответчика по реализации туристского продукта, при этом истец обращалась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ООО «Путешествуй» в пользу истца ФИО1 оплаченной по договору № о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 101 584 рубля (за вычетом суммы, возвращенной турагентом в размере 126 416 рублей 15 копеек).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается доводами иска и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам оценить размер причинённого морального ущерба ответчиком в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения с исковым заявлением, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 792 рубля (101 584 рубля + 10 000 рублей) / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.33,34).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 35 000 рублей, полагая заявленную сумму завышенной.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Путешествуй» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 4 347 рублей 52 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (ИНН № Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй» (ИНН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН <***>), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» в пользу ФИО1 сумму в размере 101 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 792 рубля; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 35 000 рублей; а всего к взысканию 202 376 (двести две тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 347 (четыре тысячи триста сорок семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев