Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРОМТРАКТОР» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ

Истец, ООО «ПК «ПРОМТРАКТОР», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просят взыскать с него в свою пользу затраты, связанные с обучением, в размере 15726 рублей 51 копейка и расходы по оплате госпошлиныв размере 629 рублей. Исковые требования истцом мотивированы тем, что на основании лицензии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на осуществление образовательной деятельности, серия <данные изъяты> № от 31 августа 2020 года №, и ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 2.08.2022 № они приняли на себя обязательство по организации обучения ответчика ФИО1 по профессии «<данные изъяты>». Далее указано, что согласно ученическому договору от 2.08.2022 № и смете расходов по профобучению «<данные изъяты>» срок обучения составил 2 месяца, а стоимость обучения – 15963 рубля. Также указано, что на основании трудового договора от 29.07.2022 № и приказа о приеме на работу от 29.07.2022 №/К-22-471 ответчик ФИО1 был принят в отделение листа и газовой резки на участок газовой резки в прессово-сварочный цех в качестве ученика газорезчика, при этом дополнительным соглашением от 2.08.2022 к трудовому договору от 29.07.2022 № и приказом о переводе работника на другую работу от 2.08.2022 № он был переведён на участок сборки бульдозерной техники и трубоукладчиков в сборочный цех в качестве <данные изъяты>. Как указано в иске, в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа № от 05.10.2022 «О присвоении квалификации» ответчику ФИО1 был присвоен <данные изъяты> <данные изъяты>) разряд по профессии «<данные изъяты>». Далее в иске указано, что в соответствии с п. 2.2. ученического договора от 2.08.2022 № ответчик обязан после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии проработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трёх лет, однако приказом от 21.10.2022 № ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Как указывает истец. согласно ст. 249 ТК РФ и раздела 2 ученического договора от 2.08.2022 №, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Также в иске истцом приведён расчёт взыскиваемой суммы, так, общая сумма затрат на обучение составляет 15963 рублей и срок отработки по п. 2.2. ученического договора от 22.06.2022 № – 36 месяцев, фактически отработанное время (с момента получения разряда) – 16 дней. Исходя из этого и расчёта, приведённого в иске, общая сумма затрат к возмещению составляет 15726 рублей 51 копейка. Также истцом в иске указано, что претензионное напоминание от 26.06.2023 № о возмещении затрат на обучение никаких результатов не дало.

На судебное заседание представитель истца, ООО «ПК «ПРОМТРАКТОР», надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление, в котором уточняют исковые требования и просят взыскать с ответчика лишь уплаченную государственную пошлину в сумме 629 рублей, мотивировав тем, что ответчик 8 сентября 2023 года погасил сумму долга в размере 15726 рублей 51 копейка.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, 2 августа 2022 года между истцом ООО «ПК «ПРОМТРАКТОР» как Работодателем и ответчиком ФИО1 как Учеником был заключен ученический договор под № (л.д. 10), по условиям которого Работодатель принимает на себя обязательство по организации обучения по профессии «<данные изъяты>», срок обучения составляет 2 месяца – с 2 августа 2022 года, а стоимость обучения – 15963 рубля.

Также на основании трудового договора от 29.07.2022 № и приказа о приеме на работу от 29.07.2022 № ответчик ФИО1 был принят в отделение листа и газовой резки на участок газовой резки в прессово-сварочный цех в качестве ученика газорезчика, при этом дополнительным соглашением от 2.08.2022 к трудовому договору от 29.07.2022 № и приказом о переводе работника на другую работу от 2.08.2022 № он был переведён на участок сборки бульдозерной техники и трубоукладчиков в сборочный цех в качестве слесаря механосборочных работ.

В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа № от 05.10.2022 «О присвоении квалификации» ответчику ФИО1 был присвоен 3 (третий) разряд по профессии «Слесарь механосборочных работ», однако приказом от 21.10.2022 № ответчик ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Далее в иске указано, что в соответствии с п. 2.2. ученического договора от 2.08.2022 № ответчик обязан после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии проработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трёх лет, однако приказом от 21.10.2022 № ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Так, согласно положений п. 2.2 вышеуказанного договора Ученик (в данном случае ответчик), обязан после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии проработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трёх лет.

Также согласно п. 3.3 указанного выше договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором за счет средств работодателя, Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истцом в материалы дела был представлен расчёт расходов, понесенных на обучение ответчика, согласно которому общая сумма таких расходов составила 15726 рублей 51 копейка – стоимость вышеуказанного обучения, при этом ответчиком приведенный истцом расчёт не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены, а также ответчиком не представлено доказательств удовлетворения заявленных требований истца в этой части, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за его обучение.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала представитель истца в судебном заседании, истец мотивирует свои требования тем, что ответчик, с которым был заключён ученический договор, не закончил обучение по неуважительными причинам, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию потраченные на его обучение сумма в размере 15726 рублей 51 копейка.

Так, ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение ответчика в размере 15726 рублей 51 копейка, поскольку ответчик был уволен без уважительных причин до истечения срока (3 года), обусловленного вышеуказанным ученическим договором (соглашением об обучении за счет средств работодателя), при этом учитывая также, что указанный выше представленный истцом расчёт расходов, понесенных им в связи с обучением ответчика, признаётся соответствующим утвержденной истцом смете расходов (л.д. 11), однако учитывая, как указано выше, ответчик 8 сентября 2023 года погасил сумму долга в размере 15726 рублей 51 копейка, то есть после подачи иска в суд (24.08.2023), то решение в этой части следует считать исполненным.

Также учитывая вышеизложенное и положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 629 рублей (л.д. 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРОМТРАКТОР» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРОМТРАКТОР» затрат, понесённых на обучение работника, в размере 15726 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 51 копейка, считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРОМТРАКТОР» расходы на уплату государственной пошлины в размере 629 (шестьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.