Решение по делу № 2А-4943/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконными решений от 19.04.2022 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и 26.04.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

дело № 2а-4943/2023

66RS0001-01-2023-002062-82

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чэнь Чунькай к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений от 19.04.2022 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и 26.04.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился административный истец Чэнь Чунькай с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений от 19.04.2022 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и 26.04.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование своих административных исковых требований Чэнь Чунькай указал, что является гражданином КНР, постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2010 года, осуществляет предпринимательскую деятельность, оплачивает налоги, в настоящее время занимается трудовой деятельностью. С годами проживания у него налажены социальные связи, найдены друзья и построен образ жизни.

В судебное заседание административный истец Чэнь Чунькай не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, поддержавшую административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемые решения вынесены компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с действующим законодательством, при этом они не нарушают права и законные интересы административного истца.

Заслушав мнение представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

19.04.2022 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении Чэнь Чунькай въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 01.11.2024, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а именно: 21.09.2021 и 21.10.2021 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение по фактам реализации товаров без использования контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, Чэнь Чунькай является гражданином КНР, решением УФМС России по Свердловской области от 28.05.2012 № ему разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии №, сроком действия, с учетом продления до 06.10.2021. 18.06.2021 ему оформлен бланк вида на жительство № без срока действия.

Решение ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда от 19.04.2022 послужило основанием для вынесения 26.04.2022 ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Чэнь Чунькай решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения о неразрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации приняты при наличии законных оснований, являются обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, их принятие не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение его личных прав и членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИИП №). Доказательств проживания на территории Российской Федерации близких родственников административного истца – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан, имеющих право постоянного проживания на территории Российской Федерации, не представлено. Доказательств наличия официальных источников дохода, необходимых для проживания в Российской Федерации, сведений об уплате налогов, штрафов, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено. Вместе с тем, его противоправное поведение, выраженное в неоднократном привлечении к административной ответственности по фактам реализации товаров в рамках осуществления предпринимательской деятельности без выдачи кассовых чеков, указывает на его намерение скрыть размер полученных на территории Российской Федерации доходов, уменьшив или уклонившись тем самым от уплаты налога. Таким образом, поведение административного истца свидетельствует об умышленном неоднократном нарушении законодательства Российской Федерации, которое создает угрозу экономической безопасности государства, неуплаты налогов в полном объеме в бюджетную систему Российской Федерации.

Приведенные взаимосвязанные нормативные положения, ограничивающие права и свободы иностранного гражданина, направлены на защиту национальной безопасности Российской Федерации и общественного порядка, предотвращение правонарушений, посягающих на установленный законом порядок в области финансов, налогов и сборов, уплачиваемых в бюджет Российской Федерации, защиту прав и свобод других лиц. Они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе предусмотренным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также целям, названным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные законом и обусловленные собственным недобросовестным поведением основания для запрещения въезда в Российскую Федерацию имелись, и указанное выше решение принято уполномоченным на то государственным органом (должностным лицом) с соблюдением установленного порядка. Учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенных правонарушений, данные о личности административного истца, длительность проживания на территории Российской Федерации, его семейном положении, суд полагает, что принятая в отношении Чэнь Чунькай временная ограничительная мера со стороны российского государства справедлива, необходима и соразмерна преследуемой цели, так как административным истцом допущены нарушения в области сборов налогов, сборов в бюджет Российской Федерации.

Оспариваемые решения прав и законных интересов административного истца, в том числе право на уважение частной и семейной жизни, не нарушают, и не могут расцениваться как произвольное, не вызванное крайней необходимостью и непропорциональное, вмешательство в нее публичных властей, поскольку им не доказано наличие у него на территории Российской Федерации сложившихся устойчивых семейных, социальных или экономических связей.

Кроме того, само по себе право на уважение частной и семейной жизни вопреки безосновательным утверждениям административного истца отнюдь не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождает оно и иммунитета от установленных законодательством страны пребывания превентивных мер воздействия в сфере налогов и сборов, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Поэтому принятые административным ответчиком в отношении административного истца решения являются законными, оправданными и не противоречат положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чэнь Чунькай к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений от 19.04.2022 о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и 26.04.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий