РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005936-40) по иску ФИО1 к ООО «Лидерс Инкорпорейтед» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидерс Инкорпорейтед» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что на странице https://www.leadersmag.ru/lifestyle/travel-lifestyle/ona-otkryta-tolko-yugu-moryu-i-solnczu-podborka-mest-dlya-idealnogo-uikenda-v-yalte/ cайта https://www.leadersmag.ru неправомерно использована фотография «Winter Yalta». Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст.1300 ГК РФ. Истцом посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографию, зафиксировано доказательство нарушения Авторского права. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография «Winter Yalta» была сделана с помощью фотоаппарата Sony IL CE-6000 в адрес, и первоначально была размещена ФИО1 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/39301169935/in/album-72157692509395944/ сайта https://www.flickr.com 07.02.2018 года под именем и фамилией фио. Для размещения на страницах истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата ее опубликования. Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Согласно п.1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п.2 ст. 1228 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое произведение (фотография) является объектом авторского права.
В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с п.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно п.3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков ли выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ.
Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно правой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на скриншот страницы https://www.leadersmag.ru/lifestyle/travel-lifestyle/ona-otkryta-tolko-yugu-moryu-i-solnczu-podborka-mest-dlya-idealnogo-uikenda-v-yalte/ cайта https://www.leadersmag.ru, указывая, что на нем неправомерно использована фотография «Winter Yalta».
Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что является автором фотографии.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что фотографию истца ответчик никогда не размещал на своем сайте, в настоящее время на сайте ответчика указанная истцом фотография не находится.
В судебном заседании обозревался сайт ответчика, установлено, что на указанном сайте нет фотографии «Winter Yalta».
Приложенный к исковому заявлению скриншот страницы https://www.leadersmag.ru/lifestyle/travel-lifestyle/ona-otkryta-tolko-yugu-moryu-i-solnczu-podborka-mest-dlya-idealnogo-uikenda-v-yalte/ cайта https://www.leadersmag.ru не обладает признаками бесспорности, ответчик утверждает, что фотографию не размещал, и не позволяет достоверно установить факт нарушения ответчиком прав истца на фотографию, в силу ст.71 ГПК РФ не может быть доказательством распространения ответчиком оспариваемых сведений, поскольку в установленном законом порядке не заверен, протокол осмотра страницы сайта, надлежащим образом удостоверенный, в материалы дела не представлен.
Также на представленных истцом распечатках из сети Интернет отсутствуют адреса доменных имен в сети Интернет, на которых размещено изображение.
Кроме того, истец не предоставил доказательства, подтверждающие принадлежность авторства указанного фотографического произведения истцу, а именно: оригинальное фотографическое произведение.
Судом направлялось истцу письмо, в котором суд предлагал истцу предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, доказательства размещения фотографии ответчиком в сети Интернет, однако такие доказательства истцом не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ответчиком использовалось фото, что нарушены его права, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лидерс Инкорпорейтед» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья С.В. Федюнина