РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Сенотрусовой А.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4397/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности провести повторную проверку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Прокуратуре Иркутской области, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение административного ответчика от 08.10.2025, возложить на административного ответчика обязанность провести повторную тщательную и всестороннюю прокурорскую выездную проверку с проведением его опроса и истребованием соответствующих материалов.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 обратился в Прокуратуру Иркутской области с жалобой на нарушение его прав в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в не проведении медицинского обследования, в том числе эластометрии печени, МРТ головного мозга, и не предоставлении документов в Бюро МСЭ на переосвидетельствование; по факту кражи или не зачисления пенсии за август и сентябрь месяцы текущего года и не оказания содействия в её розыске; по факту не отправки его корреспонденции в государственные органы власти и правозащитные организации; по факту его нахождения на голодании в августе месяце. По данному обращению Прокуратурой Иркутской области была поведена проверка, по результатам которой ему был дан ответ от 08.10.2025 за подписью и.о. начальника отдела ФИО1., согласно которому каких-либо нарушений его прав в СИЗО-1 г. Иркутска при проведении прокурорской проверки установлено не было. С проведенной проверкой и решением (ответом) от 08.10.2025 ФИО2 не согласен в полном объеме, находит его незаконным. Утверждает, что при проведении прокурорской проверки по его обращению не соблюдены требования приказа Генеральной прокуратуры России № 6 от 16.01.2014 (в редакции от 21.08.2019). Считает, что проверка была проведена ненадлежащим образом, поскольку сотрудники прокуратуры не имеют медицинских познаний в области установленных стандартов специализированной медицинской помощи, включающих в себя порядок и сроки обследования и лечения. Прокурор указывает в своем ответе, что оснований для проведения эластометрии и МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника нет, что, по мнению административного истца, является фальсификацией, так как в эпикризе № 85 от 06.05.2025 в графе рекомендации указано провести эластометрию печени и МРТ головного мозга в июле - августе 2025 года. В заключении врача-невролога с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Алтайского края от 30.04.2025 даны рекомендации: контроль МРТ головного мозга через год после 16.07.2024. При этом прокурором указано, что ФИО2 будет представлен на переосвидетельствование в октябре 2025 года, то есть по истечении срока установления группы инвалидности, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав, как лица, являющегося инвалидом, свидетельствует о халатности медицинского персонала. Указывает также, что относительно кражи или не зачисления пенсии за август и сентябрь месяц прокурор в своем ответе умолчал, эту информацию в ходе проведения проверки не проверил, указал лишь о размере израсходованных денежных средств. Утверждает, что прокурор ненадлежащим образом проверил факт нарушения его права на отправку корреспонденции, тогда как часть его корреспонденции администрацией СИЗО-1 отправлена не была, а была уничтожена. Полагает, что по данному факту прокурор фактически проверку не проводил. Полагает, что утверждение прокурора о том, что ФИО2 в августе не находился на голодовке, не соответствует действительности, поскольку по данному обстоятельству прокурор проверку не проводил. Утверждает, что прокурором при проведении проверки фактически был нарушен принцип объективности, поскольку проверка проведена без личного участия заявителя, без проведения его опроса. Считает, что проверка по его обращению Прокуратурой Иркутской области проведена ненадлежащим образом, а принятое решение (ответ) от 08.10.2025 является незаконным и необоснованным. Утверждает, что данными действиями и решением Прокуратуры Иркутской области существенно нарушены его права на объективное рассмотрение его обращения, на защиту его прав, гарантированных нормами УИК РФ, ПВР СИЗО и международными правилами.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Кроме того, пояснил, что поскольку он убыл в место отбывания наказания, он не поддерживает административное исковое требование о возложении на административного ответчика обязанности провести повторную тщательную и всестороннюю прокурорскую выездную проверку с проведением его опроса и истребованием соответствующих материалов.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области Сенотрусова А.М. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.
Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).
В статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 03.09.2025 (вх. № Т-37) в адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области поступило заявление ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, с доводами об отказе от приема пищи, в связи с нарушением администрацией следственного изолятора его прав.
08.09.2025 (исх. № 3130) указанное заявление Уполномоченным по правам человека в Иркутской области направлено для рассмотрения его доводов в соответствии с компетенцией органов прокуратуры в прокуратуру Иркутской области, куда поступило 09.09.2025 (вх. № ВО-15432-25-20250001).
Из содержания заявления ФИО2 от 27.08.2025, адресованного Уполномоченному по правам человека в Иркутской области, следует, что заявитель просил провести выездную поверку, в связи с тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где существенно нарушаются его права и законные интересы, в том числе он содержится в ненадлежащих условиях, из-за которых возникает опасность причинения его здоровью тяжелого вреда, а также существенно нарушены его права, как лица, являющегося инвалидом, тем, что из-за бездействия медицинского персонала филиала Больницы № 3 он фактически просрочил группу инвалидности. С 26.08.2025 он официально находится на голодании, так как администрация СИЗО-1 препятствует ему в поддержании социальных связей с родственниками, не предоставляет телефонных разговоров, он не может написать письмо, в связи с отсутствием почтовых марок и конвертов. Его лишают возможности приобретать в магазине необходимые предметы с разъяснением, что денег нет, тогда как он достоверно знает, что они пришли. 08.08.2025 и 12.08.2025 ему были отправлены переводы с г. Рубцовска, 15.08.2025 из учреждения была отправлена пенсия. Часть его корреспонденции администрацией просто не отправляется и уничтожается. Также имеется ряд других нарушений его прав в данном учреждении. Просил провести выездную проверку, при которой опросить его, указывая, что при проведении проверки он пояснит все подробности нарушений его прав и причин, побудивших его отказаться от приема пищи. Заявление просил удовлетворить, уведомить его о поступлении настоящего заявления и о принятом решении.
Заявление ФИО2 прокуратурой Иркутской области рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО2 08.10.2025 (исх. № 17-203-2024/20250001/Он4268-25) прокуратурой Иркутской области направлен мотивированный ответ по все доводам, изложенным ФИО2, в котором указано, что ФИО2 в связи с имеющимися у него заболеваниями состоит на учете в амбулаторном отделении филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. В 2023 году ФИО2 установлена 3 группа инвалидности до 01.10.2025. На медико-социальную экспертизу для очередного переосвидетельствования ФИО2 будет представлен в октябре 2025 года. По данным вышеназванного филиала фактов отказа ФИО2 от приема пищи в августе 2025 года не зарегистрировано. В экстренной медицинской помощи не нуждается, назначенное лечение получает в полном объеме, его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное. По данным бухгалтерии СИЗО-1 на лицевой счет ФИО2 24.07.2025, 08.08.2025, 26.08.2025, 03.10.2025 поступали денежные средства, которые были израсходованы им в магазине, осуществляющем торговую деятельность на территории СИЗО-1. За период с 28.07.2025 по 22.09.2025 Трикозу предоставлено 5 телефонных переговоров с родственниками. Жалоб и заявлений по вопросам нарушения его прав на предоставление телефонных переговоров от ФИО2 в адрес администрации следственного изолятора не поступало. Согласно учетам входящей и исходящей корреспонденции СИЗО-1 ФИО2 в период с 28.07.2025 по 22.09.2025 направлено 5 писем, получено 1 письмо. Нарушений закона при направлении и получении ФИО2 корреспонденции проверкой не выявлено. За период с 30.07.2025 по 22.09.2025 ФИО2 из СИЗО-1 в различные инстанции направлено 46 обращений, нарушений закона при направлении которых проверкой не выявлено. С целью вызова и опроса ФИО2 по существу его обращений прокуратурой дважды 23.09.2025 и 29.09.2025 осуществлен выезд в следственный изолятор, однако опросить заявителя не представилось возможным, в связи с его убытием из СИЗО-1. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении в СИЗО-1 прав ФИО2, не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Изложенные прокуратурой Иркутской области в ответе на заявление ФИО2 доводы подтверждаются представленными в материалы дела в копиях: справкой начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области об учете жалоб и заявлений; справкой начальника отдела режима и надзора учреждения о предоставленных ФИО2 в период с 28.07.2025 по 22.09.2025 телефонных переговорах; справкой старшего инспектора оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о входящей и исходящей корреспонденции; справкой врио начальника канцелярии учреждения о не поступлении в период с 28.07.2025 по 30.09.2025 в адрес администрации учреждения обращений от ФИО2; справками главного бухгалтера бухгалтерии учреждения о поступлении денежных средств на лицевой счет ФИО2; медицинской справкой заместителя начальника филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.
Кроме того, по запросу суда в материалы административного дела филиалом «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России представлены в копиях выписной эпикриз № 85 от 06.05.2025, лист осмотра врача-специалиста невролога от 30.04.2025, содержание которых не противоречит доводам, изложенным прокуратурой Иркутской области в оспариваемом ФИО2 письме от 08.10.2025.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Поскольку заявление ФИО2 рассмотрено в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», оснований для вывода о наличии бездействия со стороны прокуратуры Иркутской области у суда не имеется.
Факт обращения ФИО2 к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области, а в последующем в прокуратуру Иркутской области свидетельствует о реализации им своих гражданских и конституционных прав на обращение в государственный орган.
Доказательств, свидетельствующих о препятствии в реализации указанного права, ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.
По правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.
К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
Каких-либо незаконных решений, действий по итогам рассмотрения заявления ФИО2 прокуратурой Иркутской области не принималось и не совершалось.
Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Прокуратура Иркутской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать её принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Несогласие ФИО2 с решением прокуратуры Иркутской области само по себе не свидетельствует о его незаконности.
Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права, правового значения для разрешения заявленных административным истцом требований не имеют.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения. Между тем, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, стороной истца в материалы административного дела не представлено. Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено.
Следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным решения должностных лиц прокуратуры Иркутской области, изложенного в письме от 08.10.2025; для возложения на прокуратуру Иркутской области обязанности провести повторную тщательную и всестороннюю прокурорскую выездную проверку с проведением опроса и истребованием соответствующих материалов у суда не имеется, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ с административного истца ФИО2 в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое ФИО2 решение изложено в письме от 08.10.2025, полученном ФИО2, что административным истцом не оспаривается. Настоящее административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд 20.10.2025 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается сопроводительным письмом учреждения, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО2 соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным и необоснованным решения от 08.10.2025, возложении обязанности провести повторную тщательную и всестороннюю прокурорскую выездную проверку с проведением опроса и истребованием соответствующих материалов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 26.12.2025.