Дело № 2а-118/2023
УИД 42 RS 0002-01-2022-004185-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
09 января 2023 г.
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя,
установил:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя.
Просит суд:
1. Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;
2. Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам;
3. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;
4. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки;
5. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №
6. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление ООО «Бастион» (<адрес>) о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 59-60, 68, 102).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполни-тельного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Действительно, в нарушение сроков, установленных вышеприведёнными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответов <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление № направлялось через партионный прием в отделении почтовой связи <адрес> и вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Бастион» <данные изъяты>, по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ, через упрощенную систему получения писем и почтовых отправлений. Указанная доверенность выдана директором ООО «Бастион» <данные изъяты> сроком на три года, с полномочием – «отправлять и получать заказную, ценную и простую корреспонденцию». Копия доверенности представлена в материалы дела.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования о признании уважительными причинами пропуска срока обращения в суд административным исковым заявлением и восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока.
Каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, материалы дела не содержат.
В связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, то в удовлетворении требования о его восстановлении необходимо отказать.
Поскольку срок на обращение в суд пропущен без уважительной причины, а также невозможно восстановить пропущенный срока обращения в суд, то необходимо отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» о признании неправомерными действий судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин