№ 5-17/2025
28RS0002-01-2025-000570-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2025 года г. Белогорск
Судья Белогорского городского суда <адрес> Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2024 года около 16 час. 07 мин. ФИО1 являясь водителем, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> № в <адрес>, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № БВ* были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло кратковременное расстройство здоровья.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от него не поступало.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признает в полном объеме. С обстоятельствами совершения административного правонарушения полностью согласен. После произошедшего ДТП он выкупил пострадавший автомобиль, тем самым возместил причиненный материальный ущерб. Непосредственно после совершения ДТП, а также позднее в ходе судебных разбирательств неоднократно приносил извинения потерпевшей. Просил не применять к нему наиболее строгий вид наказания, с учетом его семейного положения и места работы.
Потерпевшая БВ* в судебном заседании пояснила, что <дата> она в качестве пассажира передвигалась на автомобиле «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия она получила <данные изъяты>, находилась на амбулаторном лечении <данные изъяты> день. ФИО1, какую-либо помощь ей не оказывал, не звонил, не интересовался её состоянием здоровья, извинений не принес, не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЯВ*, предупрежденная судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что БВ* является ее родной дочерью, показания давать желает. Пояснила, что <дата> она управляла автомобилем «<данные изъяты>», ехала с дочерью БВ*, в районе <адрес>, снизила скорость, ехавший позади нее ФИО1 допустил столкновение с ее автомобилем. Она вызвала спецслужбы, которые быстро приехали, дочь госпитализировали. Позже ФИО1 выкупил поврежденную машину.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, судья приходит к выводу в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В примечании к данной статье указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Также, из общих правил, закрепленных в ПДД, а именно из п. 1.5 следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 07 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлась БВ*, которая получила в результате ДТП телесные повреждения.
Из заключения эксперта № от <дата> следует, что БВ* имеет закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, что причинило легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), данное повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с установлением потерпевшей легкого вреда здоровью, вследствие ДТП, произошедшего <дата>, старшим инспектором <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>; медицинской картой вызова от <дата>; журналом учета пациентов; рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от <дата>; медицинской справкой № от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; письменным объяснением ФИО1 от <дата>; письменным объяснением БВ* от <дата>; письменным объяснением ЯВ* от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № от <дата>; протоколом осмотра места административного правонарушения № от <дата>.
Вред здоровью потерпевшей БВ* был причинен именно в результате нарушений водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушение указанного пункта ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, проанализировав собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона №-ФЗ от <дата>).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.
Учитывая, что последствием нарушения ФИО1 ПДД явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем, совершенное административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного (в том числе его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи), его отношение к содеянному, возмещение материального ущерба, путем выкупа поврежденного имущества (автомобиля), неоднократное принесение извинений потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, не возмещение ФИО1 вреда, причиненного здоровью потерпевшей БВ* как самостоятельного основания при определении вида и размера наказания учету не подлежит.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа
На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона №-ФЗ от <дата>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Белогорский» по <адрес>) ИНН №; КПП №; р/с №; БИК №; ОКТМО №; КОД №; УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Луценко