Дело № 2-2610/2023

34RS0012-01-2023-000430-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Мелкумян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 23 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, сроком возврата до 23 февраля 2023 года. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 08 марта 2023 года истцом ответчику направлена претензия о возвращении денежных средств и неустойки за период с 24 февраля 2023 года по 08 марта 2023 года, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от 23 ноября 2022 года в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 24 февраля 2023 года по 08 м арта 2023 года в размере 400 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

23 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, сроком возврата до 23 февраля 2023 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в получении процентного займа от 23 ноября 2022 года (л.д№)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в установленный договором срок – 23 февраля 2023 года, ответчик заемные денежные средства не возвратил, 08 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой просил вернуть денежных средства в размере 150000 рублей, уплатить неустойку за период с 24 февраля 2023 года по 08 марта 2023 года в размере 400 рублей 68 копеек, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств исполнения обязательств перед ФИО1 по договору займа от 23 ноября 2022 года в размере 150000 рублей ответчиком ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 23 ноября 2022 года в размере 150 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку по возврату суммы займа за период с 24 февраля 2023 года по 08 марта 2023 года в размере 400 рублей 68 копеек.

Суд, разрешая данные требования, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за пользование ответчиком займом за период с 24 февраля 2023 года (следующий день, после даты неисполненного обязательства) по 08 марта 2023 года (день направления претензии) составляет 400 рублей 68 копеек.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, следовательно, принимает за основу его, поскольку он выполнен верно, исходя из основной суммы займа, количества дней задержки исполнения обязательств и не оспорен ответчиком.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку по возврату суммы займа за период с 24 февраля 2023 года по 08 марта 2023 года составляет 400 рублей 68 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 рублей, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 КГ РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за неисполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, идентификатор «паспорт №», в пользу ФИО1, идентификатор «паспорт №» сумму займа от 23 ноября 2022 года в размере 150000 рублей, неустойку за пользование займом за период с 24 февраля 2023 года по 08 марта 2023 года в размере 400 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 рублей.

В удовлетворений требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 20 июня 2023 года.

Судья Е.И. Милованова