№ 2-892/2025

56RS0019-01-2025-001159-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 83 329,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 31 января 2025 года исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» удовлетворены частично - взыскана задолженность по выплате уральского коэффициента - 150513,28 руб., а также 57748,15 руб. - компенсация в счет неиспользованного отпуска, 162513,12 руб. - компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, 7 954, 29 руб. - компенсация за работу в праздничные дни, 117708, 92 руб. - неправомерно удержанные штрафы, 10 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. 14.05.2025 года Оренбургским областным судом решение оставлено без изменения. 23 мая 2025 года ответчик исполнил решение суда. Соответственно, за период с 31 января 2025 года до 23 мая 2025 (дата фактической выплаты задолженности по заработной плате, присужденной судом) АО «ТБанк» должно возместить проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. За указанный период размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 83 329,44 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Поскольку решение суда вступило в законную силу 14 мая 2025 года, а выплата произведена 23 мая 2025 года, то период задержки выплаты составил 9 дней, за которые истцу перечислены денежные средства в размере 4 333,45 руб., начисленные на сумму в 343 924,64 рублей. Считает, что в сумму, на которую подлежит начисление процентов за просрочку выплаты заработной платы, не должна включаться сумма присужденной ранее компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 162 513,12 рубля. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и компенсации услуг юриста просил отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 31 января 2025 года исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о признании отношений, сложившихся на основании договора присоединения, трудовыми, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании выплат и компенсаций удовлетворены частично.

Суд признал отношения между ФИО2 и АО «ТБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся на основании договора присоединения, трудовыми; обязал АО «ТБанк» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 задолженность по выплате уральского коэффициента - 150513, 28 руб., а также 57748, 15 руб. - компенсацию в счет неиспользованного отпуска, 162 513,12 руб. - компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, 7954,29 руб. - компенсацию за работу в праздничные дни, 117708,92 руб. - неправомерно удержанные штрафы, 10000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2025 года решение Ленинского районного суда г.Орска оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ТБанк» - без удовлетворения.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 23 мая 2025 года, что подтверждается платежным поручением. Истцу перечислено 510 208,21 руб., из которых 496 437,76 руб. – компенсации в счет неиспользованного отпуска, за несвоевременно выплаченную заработную плату, за работу в праздничные дни, неправомерно удержанные штрафы, взысканные по решению суда, 10000 рублей – компенсация морального вреда, 4 333,45 руб. – компенсация за задержку заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, предполагает не только возмещение не полученного работником заработка и иных выплат, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б.С.» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 года), ч. 1 ст. 236 ТК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Согласно п 5.3 вышеуказанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Таким образом, и за тот период, когда решение суда о выплатах работнику, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, работник имеет право на денежную компенсацию за задержку всех полагающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суду не были ему своевременно выплачены работодателем, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании в пользу работника заработка, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что предусмотренная пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация подлежит начислению за период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено. В данном случае - за период с 31 января 2025 года (момента вынесения решения суда) по 23 мая 2025 года (момента исполнения судебного акта).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату подлежит начислению с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения как основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который заработная плата должна была быть выплачена.

В Письме от 14 июня 2024 года № ПГ/10868-6-1 Федеральная служба по труду и занятости указала, что компенсация, выплачиваемая при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, не является составной частью заработной платы. Соответственно, при нарушении работодателем срока выплаты компенсации работник не вправе претендовать на уплату процентов на сумму невыплаченной компенсации на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на невыплаченную по решению суда компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 162 513,12 рублей удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату услуг представителя также не являются ни составной частью заработной платы, ни мерой материальной ответственности работодателя, в связи с чем не подлежат учету при расчете процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию 49 593,93 рублей, исходя из сумм за невыплату зарплаты и начисленных компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и морального вреда в общей сумме 343 924,64 руб., из которых недополученный заработок за уральский коэффициент 150 513,28 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 748,15 руб., удержанные штрафы в размере 117 708,92 руб., компенсация за работу в праздничные дни 7 954,29 руб., 10 000 руб. – сумма морального вреда, исходя из следующего расчета:

343 924,64 руб. (сумма задержанных средств) х 1/150 ключевой ставки Банка России х 21% ставка рефинансирования х 112 дн. (количество дней просрочки) = 53 927,38 рублей – 4 333,45 руб. (сумма выплаченной компенсации за задержку заработной платы) = 49 593,93 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по трудовому спору с АО «Т Банк». В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов 50 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 25 000 руб.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. №382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета «Город Орск» на основании пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, составляет 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 49 593, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ТБанк» в остальной части — отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Город Орск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.08.2025 года.

Судья Клейн Е.В.