№ 2-1211/2025

УИД 26RS0023-01-2024-004987-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

Из искового заявления следует, что 02.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки LEXUS RX350, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4. В совершении ДТП, согласно административному материалу, установлена вина Ответчика и вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 2 ст. 12.13 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер <***>. Материалами дела установлено, что на момент совершения ДТП у виновника ФИО2 управляющего автотранспортным средством марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер <***> отсутствовал полис страхования ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .............. от 02.09.2023г. Кроме того, по вопросу отсутствия у виновника ДТП - ФИО2 Договора страхования сделан запрос в АО «Тинькофф Страхования от 02.09.2023г. .............. и по представленному ответу на запрос прослеживается также отсутствие договора страхования, о чем подтверждается приложенные к материалам дела ответы на запрос из другой страховой компании. Автотранспортное средство марки LEXUS RX350, регистрационный номер <***> застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (РЕСОавто № SYS 2350289820 от 26.03.2023г.). Во исполнении условий вышеуказанного договора страхования при обращении в страховую компанию потерпевшей стороны в ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 12 450 рублей, на данную сумму задолженности в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако, в рамках данного дела по вышеуказанному ДТП, в счет страхового возмещения позже была произведена доплата в размере 421 883 рубля 39 копеек. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет 434 333 рубля 39 копеек. Вышеуказанное, выплаченное страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в адрес потерпевшей стороны в ДТП в рамках договора страхования (№ SYS 2350289820 от 26.03.2023г.) подтверждается платежными поручениями .............. от 09.10.2023г., .............. от 14.11.2023г., .............. от 19.12.2023г. В адрес Ответчика – ФИО2, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялись предложения о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Однако, все направленные предложения о досудебном урегулировании предъявленных требований, Ответчиком были проигнорированы, оплата не произведена, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400408383020, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки LEXUS RX350, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4.

В совершении ДТП, согласно административному материалу, установлена вина Ответчика и вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 2 ст. 12.13 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер <***>.

Материалами дела установлено, что на момент совершения ДТП у виновника ФИО2 управляющего автотранспортным средством марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер <***> отсутствовал полис страхования ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .............. от 02.09.2023г.

Отсутствие у виновника ДТП – ФИО2 договора страхования также подтверждается поступившей информацией из АО «Тинькофф Страхования от 02.09.2023г. .............. по запросу суда.

Автотранспортное средство марки LEXUS RX350, регистрационный номер <***> застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (РЕСОавто № SYS 2350289820 от 26.03.2023г.).

Во исполнении условий вышеуказанного договора страхования при обращении в страховую компанию потерпевшей стороны в ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 12 450 рублей, на данную сумму задолженности в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако, в рамках данного дела по вышеуказанному ДТП, в счет страхового возмещения позже была произведена доплата в размере 421 883 рубля 39 копеек.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет 434 333 рубля 39 копеек.

Вышеуказанное, выплаченное страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в адрес потерпевшей стороны в ДТП в рамках договора страхования (№ SYS 2350289820 от 26.03.2023г.) подтверждается платежными поручениями .............. от 09.10.2023г., .............. от 14.11.2023г., .............. от 19.12.2023г.

В адрес ответчика ФИО2, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялись предложения о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Однако все направленные предложения о досудебном урегулировании предъявленных требований, Ответчиком были проигнорированы, оплата не произведена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от .............. .............. если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику возмещения ущерба в размере 434 333 рубля 39 копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составляет 7 543 руб., что подтверждается платежным поручением ...............

Требование истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию в размере 7 543 руб. с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, .............. года рождения, паспорт .............. выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения .............., в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 434 333, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 543 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............