Дело № 2-1533/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001791-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора (адрес) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). На основании указанного решения банком получен и предъявлен в Салаватский городской отдел судебный приставов ГУФССП Росси по (адрес) исполнительный лист ФС ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебного пристава ГУФССП Росси по (адрес) ФИО6 от 00.00.0000 о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю передана банку на основании акта о передаче документов на нереализованное имущество должника взыскателю. 00.00.0000 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк», номер регистрации .... В квартире зарегистрированы и проживают до настоящего времени ответчики. Банком в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры, однако требование ответчиками не исполнено. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее суду пояснили, что в спорной квартире не проживают.

Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

На основании указанного решения банком получен и предъявлен в Салаватский городской отдел судебный приставов ГУФССП Росси по (адрес) исполнительный лист ФС ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебного пристава ГУФССП Росси по (адрес) ФИО6 от 00.00.0000 и на основании акта от 00.00.0000 нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО "Совкомбанк».

Согласно справке о регистрации ... от 00.00.0000 УК ООО «(адрес) ...» в указанном жилом помещении с 00.00.0000 зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» собственник.

Согласно акту УК ООО «(адрес) ...» от 00.00.0000, в спорной квартире никто не проживает, квартира закрыта.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры; каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании 00.00.0000 ответчик ФИО3 признал исковые требования, признание иска им было добровольным и без принуждения.

В данном случае признание ответчиком ФИО1 исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о признании ФИО7 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 за ..., влечет снятие их с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, о чем свидетельствует акт о не проживании выданной Управляющей компанией ООО «(адрес) ...» от 00.00.0000.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Обязать отдел по вопросам миграции МВД России по (адрес) Республики Башкортостан снять ФИО2, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Обязать отдел по вопросам миграции МВД России по (адрес) Республики Башкортостан снять ФИО1, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать солидарно с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...), ФИО1, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Председательствующий судья подпись Г.Г. Марданова

Копия верна:

Председательствующий судья Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года

Решение не вступило в законную силу 24.06.2025 секретарь суда __________

Решение вступило в законную силу ____________ секретарь суда __________

Председательствующий судья ______________Г.Г. Марданова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1533/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.