Дело № 2а-1173/2022
32RS0003-01-2022-000561-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием представителя административного истца
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов ФИО4, УФССП России по Брянской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 марта 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года в отношении ФИО5 о взыскании с него административного штрафа в размере 350000 руб. Указывая о том, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку решением Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 21 сентября 2021 года постановление о назначении административного штрафа ФИО5 изменено в части наказания - назначен штраф в размере 175000 руб., просит суд признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2022 года незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО5, представленного в суд на обозрение, на исполнении в отделении судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №, возбужденное 1 февраля 2022г. на основании постановления № от 21 мая 2021года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении должника ФИО5 о. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании штрафа ГИБДД в размере 350000.00руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Брянска ФИО4.
21 февраля 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо по территориальности.
1 марта 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему производству.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что 1 марта 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление не о возбуждении исполнительного производства, а постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению, возбужденного ранее судебным приставом исполнителем ФИО4 1 февраля 2022 года.
Таким образом, административный истец, исходя из искового заявления и его просительной части, выражает несогласие именно с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 о принятии к производству исполнительного производства, переданного ему иным судебным приставом по территориальности.
Вместе с тем, данное постановление судебного пристава отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, и, кроме того, прав должника не нарушает.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должником ФИО5 в материалы исполнительного производства представлено решение Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, которым постановление о назначении административного штрафа ФИО5 изменено в части наказания - назначен штраф в размере 175000 руб., в связи с чем судебным приставом исполнителем задолженность по исполнительному производству была изменена на основании вступившего в законную силу решения суда - до 175000 руб.
Таким образом, вынесенное постановление не нарушает прав ФИО5 как стороны в исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО5 О. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года