Дело № 2-3328/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002668-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г.о. Щёлково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Яковлева Е.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Адамову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности 24 января 2022 года.

Истец указывает, что ответчик (ФИО2), 10 февраля 2019 года в 12 часов 22 минуты, находясь около ворот расположенных при въезде в СНТ «Ветеран-1» г. Щелково Московской к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Ниссан Цедрик» г/н №, принадлежащему ФИО4, и имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и во исполнении задуманного, с помощью отвертки порезал четыре автомобильные шины марки «YOKOHAMA» 205/60 16 радиуса, установленных на автомобиле марки «Ниссан Цедрик» г/н <***> рус., причинив тем самым истцу, значительный материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобильных шин марки «YOKOHAMA» типоразмер 205/60 16 радиуса с учетом выполненных работ в размере 6520 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что преступными действиями ответчика ФИО2, истцу, ФИО1 нанесён моральный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, представили письменные возражения на иск и заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2, 10 февраля 2019 года в 12 часов 22 минуты, находясь около ворот расположенных при въезде в СНТ «Ветеран-1» г. Щелково Московской области, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Ниссан Цедрик» г/н №, принадлежащему ФИО4, и имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и во исполнении задуманного, с помощью отвертки порезал четыре автомобильные шины марки «YOKOHAMA» 205/60 16 радиуса, установленных на автомобиле марки «Ниссан Цедрик» г/н №, причинив тем самым истцу, значительный материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобильных шин марки «YOKOHAMA» типоразмер 205/60 16 радиуса с учетом выполненных работ в размере 6520 рублей 00 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №281 Щёлковского района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 24 января 2022 года ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ освобожден и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.10-12).

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 08 февраля 2022 года.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что Постановлением суда от 24 января 2022 года ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ освобожден и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу 08 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела истец узнал о том, что он признан потерпевшим в 2019 году, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено 24 января 2022 года, постановление вступило в законную силу 08 февраля 2022 года.

С исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обратился 06 марта 2025 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он, действуя с должной заботливостью о своих интересах, до 2025 года, проявил заинтересованность в подаче гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суду не представлено доказательств того, что у истца имелись объективные препятствия в подаче гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в период с 24 января 2022 года (дата вынесения постановления суда) по 08 февраля 2025 года (дата истечения срока на подачу иска), то есть в течение 3 лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что требования в рамках настоящего дела заявлены истцом 06 марта 2025 года, как вытекающие из факта совершения ФИО2 преступления, срок исковой давности истек 08 февраля 2025 года, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, оснований для восстановления срока не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Адамову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья И.А. Разумная