ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № минут, находясь на берегу речки <данные изъяты> в <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, употребил без назначения врача наркотическое вещество <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» (<адрес>), по результатам освидетельствования в моче ФИО1 обнаружены <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около № часа, находясь на берегу речки в <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство «<данные изъяты>». В настоящее время наркотические средства не употребляет. <данные изъяты>

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Административную ответственность по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ влекут действия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он полностью признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пробе биологического объекта (моче ФИО1) обнаружены <данные изъяты>

Судья находит технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении дату его составления ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Определением судьи <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был возвращен в ОМВД России по <адрес> для устранения его недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия после устранения недостатков вместе с материалами дела об административном правонарушении был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, подтвердил изложенные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, признав себя виновным в его совершении. Подтвердил, что протокол подписан им собственноручно.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае судья не признает указание в протоколе об административном правонарушении на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ вместе ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком данного протокола, поскольку указанная в нем дата его составления не свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к ответственности. Не следует такая информация из иных документов, имеющихся в деле. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущена техническая описка, которая не касается существа вмененного ФИО1 правонарушения.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации как наркотические средства включены тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

В соответствии с представленной в материалах дела ксерокопией паспорта ФИО2 он является гражданином <данные изъяты>.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в письменных материалах дела сведений не имеется.

Подтвержденное исследованными доказательствами потребление ФИО2, являющимся гражданином <данные изъяты>, наркотического средства без назначения врача в общественном месте – на берегу речки в <данные изъяты> образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление наркотического средства без назначения врача в общественном месте, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений судья не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания судьей учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, который не имеет постоянного места регистрации на <данные изъяты> и законных средств к существованию, поскольку не трудоустроен, принимая во внимание <данные изъяты> гражданами которой они являются, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая требования части 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения. Оснований для назначения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда у судьи не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК, пр. К.Маркса, <адрес>, л/с №) ИНН № КПП №, БИК № Код ОКТМО № КБК 18№, расч.счет 40№ в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Волосюк