Судья Тлостанов А.Ю. Дело 22к-866/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
при помощнике судьи Туменовой А.А. в качестве секретаре судебного заседания,
с участием прокурора – Абазова Т.Р.,
обвиняемого – ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Нальчика ФИО8 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 1 УМВД РФ по г. Нальчик КБР лейтенанта юстиции ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 - отказано.
Избрана в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 10 октября 2023 г. включительно.
Установлены в отношении обвиняемого ФИО1 следующие ограничения и запреты: выходить за пределы квартиры по адресу: <адрес>; отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа, следователем и судом, в производстве которых в определенный конкретный момент находится уголовное дело; общаться без разрешения следователя либо суда, в производстве которых в определенный конкретный момент находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, а также сотрудников контролирующего исполнение запретов органа, как лично, так и с использованием любого вида связи. Встречи ФИО1, находящегося под домашним арестом, с защитниками проводить в месте исполнения этой меры пресечения.
Разъяснено ФИО1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.
Контроль за соблюдением обвиняемым ФИО1 установленных запретов возложен на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.
Доложив обстоятельства дела, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса - прокурора ФИО5, поддержавшего доводы представления, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установил а :
11 августа 2023 года следователем СО ОП №1 УМВД России по г.о.Нальчик ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту совершения ФИО1 незаконных приобретения, хранения, ношения и перевозки взрывчатых веществ и взрывных устройств.
11 августа 2023 года в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан и водворен в ИВС УМВД РФ по г. Нальчик по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
В тот же день ему предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого.
13 августа 2023 г. следователь ФИО7, с согласия заместителя начальника СУ УМВД РФ по г. Нальчик, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено вышеуказанное постановление Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2023 года.
В апелляционном представлении помощник прокурор г.Нальчика ФИО8 просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 13.08.2023 года отменить, удовлетворить ходатайство следователя ФИО7 об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.
Считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно не проверены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подозреваемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.
Суду необходимо было проверить основания проживания обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста, выяснить отношение собственника жилого помещения и лиц, там проживающих, к избранной мере пресечения, выяснить количество лиц, проживающих по адресу избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Утверждает, что отклоняя ходатайство следователя, суд не учел, что имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь понести суровое наказание по предъявленному обвинению, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Ни один довод наличия основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, при том, что они изложены в ходатайстве следователя, судом не опровергнуты, не приведены мотивы признания их несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса - прокурора ФИО5, поддержавшего представление, обвиняемого ФИО1, его адвоката ФИО6, полагавших постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч.7.1 ст.108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого другую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Постановление Нальчикского городского суда в отношении ФИО1 принято в соответствии с указанными положениями, в нем приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование ходатайства следователя указано, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 8 лет лишения свободы, и желая избежать уголовного наказания за совершенное деяние, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Судом первой инстанции данные доводы проверены и им дана надлежащая оценка.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером МВД, имеет статус ветерана боевых действий.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на данной стадии производства, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с наложением на обвиняемого запретов и ограничений в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ в полной мере обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на период следствия и не позволит воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда основано на объективных данных, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
В материалах дела содержатся сведения, подтверждающие, что жилое помещение - в <адрес> на праве собственности принадлежит брату обвиняемого - ФИО2, который вместе с проживающим с ним сыном- ФИО9 дали согласие на нахождение ФИО1 в их квартире в случае назначения ему домашнего ареста.
В суде апелляционной инстанции стороной защиты представлена справка, подтверждающая, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают только ФИО2 и ФИО9, а также документы, свидетельствующие, что обвиняемый является ветераном МВД, получает пенсию, неоднократно поощрался МВД КБР за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, является участником боевых действий.
Вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к вменяемым ему деяниям, судом первой инстанции обоснованно и мотивированно в силу ч.7.1 ст.108 УПК РФ по собственной инициативе принято решение о необходимости и достаточности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста с возложением предусмотренных ст.107 УПК РФ запретов при осуществлении за ФИО1 контроля соответствующим органом.
Прокурором в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицалось, что с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, сведений о нарушении ФИО1 запретов, наложенных на него судом, не имеется.
Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановил а :
постановление Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 10 октября 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционное представление -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.З. Ташуев