к делу №

№-05

категория дела - 2.066 - споры, возникающие из трудовых правоотношений

- иные, возникающие из трудовых правоотношений

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта осуществления трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «АКНГС» и получения заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью «АКНГС» (далее - ООО «АКНГС») в должности заместителя главного бухгалтера, по которой был установлен оклад в размере 170 000 рублей, фактически за вычетом налогов она получала 147 900 рублей, а также ей выплачивались премии по итогам работы и надбавки (доплаты) в случае командировок. К работе она приступила на основании распоряжения непосредственного руководителя сДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам истца, заработная плата переводилась в безналичном порядке, о чем она была предупреждена при принятии на работу, однако несвоевременно, разными суммами и без правильного указания назначения платежей. При этом, кроме трудового договора иные оформленные при трудоустройстве документы она на руки не получила. При отсутствии спора о праве на получение недоплаченной заработной платы, заявитель обратилась в суд с требованием об установлении факта ее работы в ООО «АКНГС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факта получения заработной платы в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 53 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 103 255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 117 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 рублей, а всего 3 077 305 рублей, а также получения заработной платы в кассе по ведомости в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 8 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, на общую сумму 3 139 505 рублей, указывая, что установление данного факта ей необходимо для правильного расчета и получения заработной платы у ответчика.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», об отслеживании почтового отправления. Изложенные обстоятельства применительно к требованиям статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также разъяснениям, приведенным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяют признать заявителя надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду плохого самочувствия ФИО2, подписанное ее представителем ФИО3, суд, с учетом требований статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по смыслу которых отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, а также положений статьи 35 ГПК РФ, предписывающей лицам, участвующим в деле добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, оснований для отложения разбирательства дела, обусловленных указанной причиной, не находит, поскольку документального подтверждения невозможности участия в судебном заседании заявителем не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «АКНГС» - конкурсный управляющий ФИО4, извещенный надлежаще и заблаговременно, не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, неявка сторон препятствием к рассмотрению дела не является.

Рассмотрев ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание свидетеля, в том числе применительно к возможности отложения в этих целях судебного заседания, суд правовых оснований для его удовлетворения не находит, исходя из того, что по смыслу части 1 статьи 69 ГПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда, и предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Между тем, показаниями указанного заявителем лица, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 60 ГПК РФ, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вызов свидетеля в рассматриваемом случае не является необходимым.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что требования заявлены необоснованно и подлежат отказу в удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 267 ГПК РФ определяет, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлена копия трудового договора №, заключенного между ней и ООО «АКНГС» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера ООО «АКНГС» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Размер заработной платы установлен в сумме 170 000 рублей в месяц.

Указанный договор содержит подписи обеих сторон, а также отметку о том, что работником его экземпляр получен.

Обращая внимание на то, что в копии договора, представленной заявителем, фамилия работника указана как Одинец, вместе с тем факт осуществления трудовой деятельности заявителя в ООО «АКНГС» в указанный ею период представителем заинтересованного лица не оспаривается.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренные статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не соблюдены.

Из материалов дела следует, что документы, удостоверяющие факт трудовых отношений и выплаты заработной платы имеются, возможность их получения не утрачена. Дополнительного подтверждения обстоятельств, связанных с фактом осуществления трудовой деятельности не требуется, основания для установления юридического факта наличия трудовых отношений отсутствуют.

В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО «АКНГС» указал, что по сведениям полученных банковских выписок по счетам, прослеживается перечисление в пользу ФИО1 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 3 077 305 рублей, с указанием назначения платежа как выплата заработной платы. Вместе с тем, указанные суммы (аналогичные были приведены заявителем) не соотносятся (в сторону увеличения) с суммами, отраженным в справках, выданных налоговой инспекцией.

В связи с чем, вопрос правомерности начисления (получения) заявителем заработной платы в размере 3 139 505 рублей является спором о праве, который подлежит разрешению в ином процессуальном порядке. При этом вопреки ошибочному мнению ФИО1, сведения о получении заработной платы в конкретном размере свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут.

По смыслу вышеприведенных положений статей 264 - 267 ГПК РФ, одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Суд принимает во внимание, что установление данного факта, согласно доводам заявителя, необходимо ей в целях правильного расчета заработной платы в ООО «АКНГС». Однако преодоление возникших несоответствий, фактически связанных с правильностью и обоснованностью начисления денежных сумм в заявленных ФИО1 размерах, противоречит целям и условиям рассмотрения дел особого производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Предопределение посредством установления юридического факта получения денежных средств в определенном размере исхода спора, который с учетом установленных обстоятельства может возникнуть в будущем, недопустимо. Доказывать данные обстоятельства ФИО1 не лишена возможности в порядке искового производства в случае обращения в суд по вопросу нарушения ее права на получение заработной платы, отвечающей условиям трудового договора, ввиду неправильности производимых ООО «АКНГС» расчетов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для установления факта осуществления трудовой деятельности и факта получения заработной платы не имеется.

Согласно частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта осуществления трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «АКНГС» и получения заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.Ю. Рысин