Дело № 2-214/2025
УИД 48RS0001-01-2024-005338-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 01 апреля 2024 года в <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО9, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Газ 31029 госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль марки «Мерседес Бенц» госномер №, находящееся под управлением собственника ФИО1 Участниками ДТП было составлено Извещение о ДТП с регистрацией в автоматизированной информационной системе обязательного страхования № 437699, согласно которому виновным в совершении ДТП признал себя водитель ФИО10 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15 апреля 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, было подписано соглашение о сумме выплаты 400 000 руб. Однако, 27 апреля 2024 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленному ДТП. 06 мая 2024 года истец обратился с претензией о взыскании страхового возмещения и неустойки. 08 мая 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО1 в удовлетворении претензии. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о доплате страхового возмещения, решением которого 01 июля 2024 года в удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения и неустойки было отказано. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 06 мая 2024 года (21-й день с момента подачи заявления) по день фактического исполнения решения суда.
По данному делу по ходатайству представителя истца по ордеру адвоката Дувалова И.В. для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № была назначена судебная экспертиза ИП ФИО2, согласно заключения которого № 09-04/25А от 28 апреля 2025 года повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов автомобиля истца марки «Мерседес Бенц», госномер №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 01 апреля 2024 года и были получены в результате данного ДТП: дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, уплотнитель проема передней левой двери, уплотнитель проема задней левой двери, молдинг задний передней левой двери, молдинг передний задней левой двери, порог левый, крыло заднее левое, бампер задний, молдинг заднего бампера левый, накладка порога левого, накладка проема задней левой двери, диск заднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Мерседес Бенц», госномер №, поврежденного в результате ДТП 01.04.2024, составляет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), (далее – Единая методика) на дату проведения судебной экспертизы без учета износа 860 400 руб., с учетом износа – 454 300 руб.; по среднерыночным ценам Липецкого региона на дату проведения экспертизы: без учета износа – 1 521 700 руб., с учетом износа – 384 300 руб. Доаварийная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, составила 726 200 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, составила 167 800 руб.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 06 мая 2024 года (21-й день с момента подачи заявления) по день фактического исполнения решения суда. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. Указал, что истец, руководствуясь соглашением, заключенным между ним и страховой компанией, оставляет свои требования по взысканию страхового возмещения в рамках суммы, установленной соглашением. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафных санкций, снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 апреля 2024 года в <адрес> по вине водителя ФИО12, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Газ 31029 госномер №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство истца – автомобиль марки «Мерседес Бенц» госномер №, находящееся под управлением собственника ФИО1
Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства, и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
Участниками ДТП было составлено Извещение о ДТП с регистрацией в автоматизированной информационной системе обязательного страхования № 437699, согласно которому виновным в совершении ДТП признал себя водитель ФИО13
В рамках рассмотрения настоящего дела, вина ФИО14
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО15 и потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, требуемых Правилами ОСАГО.
15 апреля 2024 года страховой компанией был произведен осмотр автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер №, что подтверждается соответствующим актом осмотра № 19949486, имеющимся в выплатном материале.
15 апреля 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению на сумму 400 000 руб.
23 апреля 2024 года по заказу страховой компании ООО «Фаворит» было составлено экспертное заключение № 0019949486/24, согласно которому все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 01.04.2024.
27 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения.
06 мая 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. и неустойки в связи с нарушением страхового возмещения по договору ОСАГО.
08 мая 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО1 в удовлетворении требований по претензии.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 01 июля 2024 года в удовлетворении требований заявителя о выплате страхового возмещения и неустойки было отказано.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 по заказу Финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» № 212 от 21.06.2024, согласно выводов которой механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от 01.04.2024.
По данному делу по ходатайству представителя истца по ордеру адвоката Дувалова И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер №, была назначена судебная экспертиза ИП ФИО2, согласно заключения которого № 09-04/25А от 28 апреля 2025 года повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов автомобиля истца марки «Мерседес Бенц», госномер №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 01 апреля 2024 года и были получены в результате данного ДТП: дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, уплотнитель проема передней левой двери, уплотнитель проема задней левой двери, молдинг задний передней левой двери, молдинг передний задней левой двери, порог левый, крыло заднее левое, бампер задний, молдинг заднего бампера левый, накладка порога левого, накладка проема задней левой двери, диск заднего левого колеса.
В исследовательской части судебной экспертизы, экспертом был установлен механизм ДТП 01 апреля 2024 года, столкновение автомобиля Газ 31029 госномер № и автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № классифицировано как: перекрестное, встречное, косое, скользящее, эксцентричное, переднее угловое левое, боковое левое.
Судебным экспертом установлено, что повреждения левой боковой части автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № характеризуются объемными вдавленными следами на кузовных элементах со значительной составляющей динамического характера в виде горизонтально ориентированных трасс и наслоения вещества белого цвета – ЛКП автомобиля Газ 31029 госномер №, что соответствует обстоятельствам ДТП 01 апреля 2024 года.
Граница зоны повреждения по высоте от опорной поверхности автомобиля марки «Мерседес Бенц» госномер № (35 см. – 80 см. Рис 7) соответствует границе зоны повреждения по высоте от опорной поверхности автомобиля Газ 31029 госномер № (35 см. – 80 см. Рис. 8).
В результате исследования фотографий с места ДТП установлено наличие осыпи осколков в виде фрагментов пластиковых деталей левой фары автомобиля Газ 31029 госномер № (Рис. 9), соответствующих обстоятельствам и механизму данного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Мерседес Бенц», госномер №, поврежденного в результате ДТП 01.04.2024, составляет по Единой методике на дату проведения судебной экспертизы без учета износа 860 400 руб., с учетом износа – 454 300 руб.; по среднерыночным ценам Липецкого региона на дату проведения экспертизы: без учета износа – 1 521 700 руб., с учетом износа – 384 300 руб. Доаварийная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц» госномер №, составила 726 200 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес Бенц» госномер №, составила 167 800 руб.
В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ИП ФИО2, который пояснил суду, что столкновение между автомобилями носит скользящий характер, при котором в процессе контактирования происходит проскальзывание между контактирующими участниками вследствие того, что до момента выхода транспортных средств из контакта друг с другом скорости их движения не уравниваются. Следы скольжения явно видны на транспортных средствах, участниках ДТП, что следует и из видеозаписи, имеющейся в материалах дела. При расчете стоимости восстановительного ремонта, рыночной цены автомобиля «Мерседес Бенц» госномер № и годных остатков был использован источник, который содержит экономически обоснованные предложения.
Подвергая анализу заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что заключение ИП ФИО2 соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.
С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО2 в качестве надлежащего доказательства.
Сторона ответчика просила о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., в рамках заключенного со страховой компанией соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 15 апреля 2024 года.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты.
В силу пункта «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно пункту «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судебный эксперт пришел к выводу о том, что произошла полная гибель автомобиля «Мерседес Бенц» госномер №, рассчитав доаварийную стоимость автомобиля «Мерседес Бенц» госномер №, которая составила 726 200 руб. и стоимость годных остатков - 167 800 руб.
Таким образом, ущерб от заявленного ДТП составляет 558 400 руб. (726 200 руб. - 167 800 руб.).
При определении размера ущерба суд учитывает, что в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщиком и заявителем ФИО1 15 апреля 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению на сумму 400 000 руб., в пределах которой остались требования истца.
При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., то размер штрафа составит: 400 000 руб. х 50% = 200 000 руб.
Сторона ответчика просила применить к размеру штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных случаев в виде несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% по дату исполнения решения суда.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 15 апреля 2024 года, следовательно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 08 мая 2024 года включительно, следовательно, право на неустойку возникло с 09 мая 2024 года.
Расчет неустойки следующий:
- за период с 09.05.2024 по 28.05.2024 (дата принятия решения судом), то есть за 385 дней, в размере 1 540 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 385 дней).
Поскольку, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то размер неустойки не может превышать 400 000 руб.
Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных случаев в виде несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.
С учетом взысканной суммы неустойки и заявленных истцом требований, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по дату исполнения решения суда.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороной истца было оплачено проведение судебной экспертизы ИП ФИО2 в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 28.04.2025.
В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, заключение ИП ФИО2 № 09-04/25А от 28 апреля 2025 года принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, расходы на судебную экспертизу истца подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика в сумме 30 000 руб.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя адвоката Дувалова И.В., действующего на основании ордера от 07 июля 2024 года, которые подтверждены документально квитанцией к приходному кассовому ордеру №103 от 07 июля 2024 года на сумму 40 000 руб., и подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 11 октября 2024 года и 28 мая 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, наличие доказательств несения таких расходов истцом, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 11 июня 2025 года