Дело № 2-538/2023 24 января 2023 года

78RS0019-01-2022-003975-57

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, ФИО1, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Администрация обратилась в Приморский районный Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО2, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу<адрес>, <адрес> дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в 2020 году внеплановой проверки в действиях СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения по договору социального найма, тогда как таковое подлежало распределению ему на условиях договора коммерческого найма на основании распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ год №. При этом оспариваемыми дополнительными соглашениями в договор социального найма включены ФИО1 и ФИО3

Истец, ответчики ФИО3., ФИО1, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», третьи лица администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ввиду чего и с учетом позиции представителя ФИО2, настоявшей на рассмотрении дела по существу, спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, явившаяся в судебное заседание 24 января 2023 года, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, в частности, на пропуск администрацией срока исковой давности, письменный отзыв на иск поддержала,

Заслушав представителя ФИО2, изучив материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО2 и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом в отношении обозначенного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» и ФИО2 заключен договор социального найма №, а дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ3 года в договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО1 и ФИО3 соответственно.

Таким образом, оспариваемый договор социального найма заключен в отношении помещения, входящего в жилищный фонд коммерческого использования, при этом распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлялась ФИО2 на условиях договора коммерческого найма.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 2.4.1 и 3.4.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ответчикам, установлено, что к полномочиям администрацией района относились организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, ведение учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечение регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений, своевременное заселение освободившихся и вновь вводимых жилых помещений в установленном порядке.

Поскольку настоящий иск поступил в суд 21 марта 2022 года, то есть истечению десяти лет с момент начала исполнения договора социального найма, при этом истцу о предоставлении ответчику квартиры по договору социального найма при должной степени осмотрительности должно было быть известно не позднее даты предоставления, учитывая, что спорное жилое, расположенное на территории Приморского района Санкт-Петербурга, помещение отнесено в составе жилищного фонда коммерческого использования, срок исковой давности по требованиям о признании договора найма пропущен.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований администрации надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года.