Председательствующий судья дело № 22-1967/2023
Осипова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 15 августа 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Цымпилове С.А.,
с участием прокурора Ревякина Е.В.,
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 27 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанности; постановлением судьи этого же судебного участка от 12 октября 2022 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 14 дней заменена на 9 месяцев 7 дней лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока – 17 ноября 2022 г., конец срока – 23 августа 2023 г.,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства не в полной мере учтены все обстоятельства. Просит постановление отменить.
Проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При принятии решения в отношении ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО1, были учтены судом при принятии решения по ходатайству. Вместе с тем, эти обстоятельства не являются достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из материалов, ФИО1 был осужден приговором от 27 декабря 2021 г. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок в 2 года 3 месяца. Постановлением Карымского районного суда от 15 июня 2022 г. в связи с неисполнением возложенных обязанностей в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение, а постановлением от 12 октября 2022 г. в связи с систематическим неисполнением возложенных обязанностей и совершением административного правонарушения ФИО1 неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы в колонии-поселении.
Суд правильно указал, что ФИО1 за время отбывания наказания в виде лишения свободы с 17 ноября 2022 г. ничем исключительно положительным себя не проявил, каких-либо конкретных поступков, свидетельствующих о его исправлении, не совершил, а поэтому, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в поведении осужденного в местах лишения свободы отсутствуют такие изменения, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Баженов