Решение по делу № 2-4153/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4297/2023, 2-4153/2023

УИД75RS0001-02-2023-004912-84

УИД75RS0001-02-2023-004913-81

решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Чупровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества умершего ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

При исполнении кредитных договоров допущено нарушение обязательств со стороны заемщика: ежемесячные платежи по кредитам согласно графику и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб.- размер задолженности по уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - размер задолженности по уплате процентов.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд установить наследников и наследственное имущество, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - размер задолженности по уплате процентов, а также взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - размер задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

К участию в деле привлечен наследник ФИО2. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества в ценах кадастровой стоимости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Обязательства заемщика в настоящее время не исполняются: ежемесячные платежи по кредитам не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. В результате образовалась задолженность которую истец просит взыскать с наследников.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № открытого нотариусом ФИО5 Нотариальная палата Забайкальского края установлено, что наследниками по закону являются:

Сын – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 отказались от причитающего им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На момент смерти ФИО3 имелись непогашенные обязательства перед истцом по вышеназванным кредитным договорам, факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что наследником умершего ФИО3 по закону является его сын ФИО2, являющийся надлежащим ответчиком. Таким образом, он несет ответственность по погашению задолженности ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества входит вышеназванный земельный участок, рыночная стоимость по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Иных данных о рыночной стоимости земельного участка на дату открытия наследства, на дату рассмотрения дела-суду не представлено.

Между тем сторонам разъяснено право предоставить доказательства об иной оценке наследственного имущества, чем стороны не воспользовались. При таком положении суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами о рыночной стоимости наследственного имущества.

Учитывая стоимость наследственного имущества <данные изъяты> руб. при заявленных исковых требования на общую сумму <данные изъяты> руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком является ФИО2, исковые требования к ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО3, предъявленные к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

В остальной части иска к ФИО2 отказать.

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко