Дело № 2-83/2023 УИД 53RS0022-01-2022-005161-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Перспектива», Ворнишел о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО8. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс №, площадью 17,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива»т и ФИО5 был заключен договор о соинвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>, в соответствии с которым дольщик обязался на условиях договора и в соответствии с законодательством РФ осуществить частичное инвестирование строительства объекта – гаражного бокса со строительным номером №, площадь которого составляет примерно 21 кв.м. В целях оплаты по договору ФИО5 внес денежные средства в общей сумме 83 720 рублей. Впоследствии с согласия Общества ФИО5 в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» переуступил права и обязанности по договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж было зарегистрировано за Обществом. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс был передан истцу, которая с указанного момента пользуется им.После подписания передаточного акта Общество уклонилось от совершения действий по регистрации перехода права собственности на гараж к истцу. В 2021 году ФИО8 . направила в адрес Общества письменную претензию с требованием совершить необходимые регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на гараж к истцу, однако ответа не последовало. В мае 2022 года в гараж, где хранились личные вещи истца, пришли неизвестные ей люди и начали выносить ее вещи.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ворнишел., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.
В последующем истец изменила заявленные требования, просила признать за нею право собственности на гараж № площадью 17,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Ответчик Ворнишел и его представитель ФИО7 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО8., представители ответчика ООО «Перспектива», третьих лиц Управление Росреестра по Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ФИО5 заключен договор № о соинвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО5 обязался на условиях договора и в соответствии с законодательством РФ осуществить частичное инвестирование строительства объекта – гаражного бокса со строительным №, площадь которого составляет примерно 21 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же днем составлен передаточный акт между ФИО8 и ООО «Перспектива», по условиям которого гаражный бокс с условным (кадастровым) номером 53:23:7201004:0004:31321:0017 передан инвестором ООО «Перспектива» дольщику ФИО2
По своим характеристикам спорный гараж относится к объекту капитального строительства, соответственно, является объектом недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Ворнишел. заключен договор купли-продажи №-аитн, по условиям которого на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ООО «Перспектива» продавец передал в собственность покупателю нежилое помещение (бокс), общей площадью 17,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Общая сумма имущества составляет 121 907 рублей.
Право собственности Ворнишел зарегистрировано в ЕГРН на спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ.
Законом предусмотрено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи с ФИО1, ответчик проявил должную осмотрительность, каких-либо доказательств, что он мог и должен был знать о притязаниях ФИО2, не представлено. Поскольку договор купли-продажи между ФИО1 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является действующим, спорный гараж находится у ФИО1, последний имеет преимущественное право владения гаражом на основании ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Письменными материалами дела установлено, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора с ООО «Перспектива». Однако с претензией в адрес Общества истец обратилась лишь в июне 2021 года, а с настоящим иском в суд ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, после регистрации права собственности Ворнишел на спорный гараж.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО8. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 к ООО «Перспектива», Ворнишел о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года