Решение по делу № 2-2817/2022 от 11.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-2817/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-002867-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Запольской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит установить порядок владения и пользования жилым домом с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 четыре жилые комнаты хозяйственное помещение, санузел и веранду, расположенные на втором этаже дома; определить в общее совместное владение и пользование истца и ответчика подвал, нагревательный котел для подключения отопления, ванную комнату, расположенные на первом этаже жилого дома; определить порядок пользования земельным участком общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> выделив ФИО1 земельный участок в границах, соответствующих **** доли в праве собственности; выделить ФИО1 во владение и пользование два хозяйственных помещения, гараж, санузел, расположенные на спорном земельном участке; определить в общее совместное владение и пользование истца и ответчика санузел, баню, расположенные на спорном земельном участке.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (по **** ) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время ответчиком созданы условия, препятствующие пользованию ФИО1 жилым домом и земельным участком. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

По таким основаниям заявлены настоящие требования.

После проведения по делу судебной экспертизы исковые требования уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит установить порядок владения и пользования жилым домом с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> (приложение *** к экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ):

- передать в пользование ФИО1 помещения, расположенные на втором этаже, общей площадью **** кв.м., для доступа в помещения на втором этаже предусмотреть отдельный вход через наружную лестницу (а2), устроенную у задней стены пристройки к жилому дому Литер А, и через помещение Литер А на втором этаже;

- передать в пользование ФИО3 помещения, расположенные на первом этаже жилого дома Литер А, общей площадью **** кв.м., для доступа в которые предусмотреть отдельный вход через холодный пристрой Литер А1;

- передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 помещения, расположенные в подвале, площадью **** кв.м., доступ в которые предусмотреть через помещения холодных пристроев Литер А и Г4, при котором часть помещения в Литер А передать в совместное пользование сторон;

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> (приложение *** к экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ):

- передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 часть участка в точках ****, площадью **** кв.м. с расположенным на нем многоквартирным жилым домом в составе литер А, а, аl, Г4;

- передать в пользование ФИО3 часть участка в точках ****, площадью **** кв.м. с расположенными на нем хозяйственными строениями литеры Г,Г1, Г2,ГЗ,Г4,Г4,Г6,Г7,Г8,У;

- передать в пользование ФИО1 часть участка в точках ****, площадью **** кв.м. без построек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненном иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, не возражала по предоставлению в пользование истцу 2го этажа дома, однако полагала, что порядок пользования земельным участком необходимо определить по приложению *** экспертного заключения. Дополнительно указала, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сначала проживала с родителями, с ДД.ММ.ГГГГ она с семьей. Истец по указанному адресу не проживала, приезжала только в гости, так как у нее имелось собственное жилье.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом с учетом положений статей 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (**** доли), ФИО3 (**** доли), на основании вступившего в силу решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (**** доли), ФИО3 (**** доли).

Как следует из правоустанавливающих документов, площадь земельного участка составляет **** кв.м., площадь жилого дома - **** кв.м.

Установлено, фактически порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком между сторонами спора не сложился, истец в спорном жилом доме не проживает, при этом ответчик занимает 1ый этаж дома, доступ на 2-ой этаж перекрыт, также ответчик пользуется и земельным участком.

Из пояснений сторон следует, что истец и ответчик не достигли согласия относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем, судом была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «****».

Согласно заключению экспертов ООО «****» *** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей плановой площади жилого дома ****.м. и размера долей сторон при определении порядка пользования:

- на долю ФИО1 приходится ****.м. в жилом доме(**** доли),

- на долю ФИО3 приходится ****м. (**** доли).

Согласно техпаспорту (том 1, д.67-70), жилой дом фактически состоит из основного строения литера А. Жилой дом двухэтажный с подвалом.

По состоянию на дату осмотра исследуемый жилой дом представляет собой двухэтажный индивидуальный одноквартирный жилой дом с подвалом, предназначенный для проживания одной семьи, в плане прямоугольной формы с размерами **** высота верха перекрытия 2 этажа составляет ****.

Согласно техническому паспорту в состав жилого дома входят следующие помещения:

1.В подвале помещение 1 площадью ****.м.

2.На первом этаже: - помещение 1, площадью ****м. (жилая комната);- помещение 2, площадью ****.м. (кухня);- помещение 3, площадью ****.м. (туалет);- помещение 4, площадью ****.м. (ванная);- помещение 5, площадью ****.м. (коридор);- помещение 6, площадью ****.м. (жилая комната);- помещение 7, площадью ****.м. (жилая комната)- помещение 8, площадью ****.м. (лестница). Общая полезная площадь помещений на первом этаже составляет ****.м.

3.На втором этаже:- помещение 1, площадью ****.м. (жилая комната);- помещение 2, площадью ****.м. (кухня);- помещение 3, площадью ****.м. (туалет);- помещение 4, площадью ****.м. (жилая комнат);- помещение 5, площадью ****.м. (коридор);- помещение 6, площадью ****.м. (жилая комната);- помещение 7, площадью ****.м. (жилая комната). Общая полезная площадь помещений на втором этаже составляет ****.м.

Общая площадь помещений в составе жилого дома составляет ****.м.

При сопоставлении данных, указанных в техпаспорте с данными, полученными в ходе осмотра, выявлены следующие изменения, переоборудования и перепланировки, в результате которых изменились площади:

- в помещении 2 на 1 этаже отсутствуют указанные в техпаспорте печи, устроен новый отопительный газовый котел, что привело к увеличению площади помещения 2 на ****.м. (****.м.);

- лестница на 1 этаже не эксплуатируется, проем между 1 и 2 этажами заделан в связи с отключением приборов отопления второго этажа от газового котла, общая площадь помещения 8 на 1 этаже при условии демонтажа лестницы составит ****.м., помещение 8 площадью ****.м исключается из общей площади 1 этажа;

- в связи с заделкой проёма между 1 и 2 этажами и при условии демонтажа лестницы площадь помещения 5 на втором этаже увеличится и составит *********=****.м (+****.м);

- инженерное оборудование 2 этажа отключено, все сантехнические приборы не эксплуатируются.

Таким образом, с учетом переоборудования и перепланировки, при условии демонтажа лестницы:

- общая площадь помещений в составе 1 этажа составит ****+****-****-****+****=****.м., в составе 2 этажа - ****+****=****.м.;

- общая площадь жилого дома составит **** (подвал) + **** (1 этаж) +**** (2 этаж) = ****.м.

При определении порядка пользования жилым домом площадью ****.м., исходя из долевого участия сторон каждой стороне необходимо передать в пользования помещения общей площадью по ****.м.

По состоянию на дату осмотра установлено:

- в помещения на первом этаже устроено два входа: через холодные пристройки литера а,а1;

- в помещение подвала вход возможен через холодный пристрой литера а и пристройку литера Г4;

- вход в помещения на втором этаже возможен только через наружную лестницу (а2), устроенную у задней стены пристройки к жилому дому. внутренняя лестница не эксплуатируется, проем между 1 и 2 этажами заделан из-за отключения приборов отопления 2 этажа от газового котла;

- в жилой дом подведены центральные электроснабжение, водоснабжение, канализование, газоснабжение. Отопление местное от газового котла.

Произведенным осмотром нарушений несущей способности и устойчивости конструкций жилого дома не выявлено, безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей обеспечена, исследуемый жилой дом пригоден для постоянной эксплуатации по своему прямому назначению, за исключением второго этажа, временно отключенного от отопления от газового котла, расположенного на первом этаже в помещении 2.

По состоянию на дату осмотра установлено, что помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, находятся в фактическом пользовании ответчика (ФИО3).

Исходя из фактической планировки жилого дома установлено, что определить порядок пользования жилым домом в строгом соответствии с идеальными долями, при котором количество и площадь помещений в общем пользовании будет минимальна, не представляется возможным.

В исследуемом случае, исходя из существующей планировки жилого дома, наиболее оптимальным порядком пользования будет вариант, по которому предлагается:

- помещения, расположенные на первом этаже жилого дома литера А общей площадью ****.м передать в индивидуализированное пользование стороне ***, доступ предусмотреть отдельный через холодный пристрой литера а1;

- помещения, расположенные на втором этаже общей площадью ****.м передать в индивидуализированное пользование стороне ***. Доступ в помещения на втором этаже предусмотреть отдельный через наружную лестницу (а2), устроенную у задней стены пристройки к жилому дому литера а и через помещение литера а на втором этаже;

- помещения, расположенные в подвале, площадью ****.м. передать в совместное пользование сторон. Доступ в помещения предусмотреть через помещения холодных пристроев литера а и Г4, при котором часть помещения в литере а передать в совместное пользование сторон. Доступ в общее помещение в литера а предусмотреть стороны 1 через помещение в литера а, стороны *** через пристрой литера Г4.

В данном случае общая полезная площадь помещений, передаваемая в пользование сторонам с учетом площади помещений в индивидуальном пользовании и помещений в совместном пользовании составит:

- сторона ***: ****.м (помещения 1 этажа) + **** (помещение подвала) = ****.м., что на ****.м. более площади, приходящейся на идеальную долю ****.м.;

- сторона ***: ****.м (помещения 2ого этажа) + **** (помещение подвала) = ****.м., что на ****.м. менее площади, приходящейся на идеальную долю ****.м.

В то же время выявленное отклонение в размере ****.м. не превышает значения допустимого отклонения, которое для площади ****.м. может составлять максимальное значение ±1,2кв.м. при повторных замерах и расчёте площади помещений.

При этом экспертами отмечено, что при определении порядка пользования жилым домом по варианту экспертов, предлагаемые в пользование сторонам помещения не равноценны друг другу. В помещениях 2 этажа, например, отсутствует ванная комната, ориентировочный физический износ внутренней отделки помещений оценивается в 35%, инженерное оборудование отключено, все сантехнические и отопительные приборы временно не эксплуатируются.

Для минимального отличия помещений по составу друг от друга на втором этаже необходимо дополнительно устроить ванную комнату, подключить сантехнические приборы к водоснабжению, канализованию). Существующий на 1 этаже газовый котел отопления по мощности не предназначен для обслуживания всего существующего объема помещений двух этажей, в данном случае необходимо будет подводить отдельное газоснабжение 2 этажа с установкой газового котла и с подключением к нему существующих отопительных приборов.

В данном конкретном случае суд определяет нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в пользовании спорным имуществом, принимая во внимание правило о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, само по себе наличие в пользовании у истца иного жилого помещения во всяком случае не может служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорными жилым домом и земельным участком, в связи с чем истец как сособственник не может быть лишен права пользования домом и земельным участком и вправе требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности в любое время по своему усмотрению.

Поскольку фактически порядок пользования имуществом (жилым домом и земельным участком) между сторонами спора не сложился, в жилом доме истец не проживает, однако исходя из технических характеристик жилого дома, содержащихся в техническом паспорте, суд находит установленным наличие реальной возможности каждого собственника пользования имуществом без нарушения прав другого лица, имеющего такое право.

В данном случае стороны не возражали определить порядок пользования жилым домом в его фактическом состоянии по варианту, предложенному экспертом, а именно, первый этаж подлежит передаче в пользование ответчику, второй этаж - истцу, с определением помещений общего пользования, что обеспечит реальную возможность совместного пользования жилым домом истцом и ответчиком и не будет нарушать жилищные права и интересы сторон.

Разрешая требования истца по определению порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что стороны являются долевыми сособственниками (по **** доли) земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно заключению экспертов ООО «****» *** от ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра установлено, что на территории общего участка по <адрес> расположены:

- жилой дом литера А с подвалом и холодными пристройками литеры а, а1, Г4;

- хозяйственные строения литеры Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (гараж), Г3 (сарай), Г5 (баня), Г7 (сарай), у (уборная), Г6 (хозяйственное строение), Г8 (беседка).

По состоянию на дату осмотра участок находится в фактическом пользовании ответчика ФИО3

Также установлено, что хозяйственные строения литеры у, Г6, Г5, часть Г7, Г3, Г, Г2, Г8, Г4 находятся в фактическом пользовании ФИО3

Одно их двух помещений в литере Г7, а также строение Г1 занято вещами истца ФИО1

При анализе строений относительно плановых границ участка установлено, что часть строений литеры Г, Г2 заступают за плановые границы участка. Также установлено, что часть ограждения, установленного по периметру участка, расположена с заступом за плановые границы участка, часть плановой территории у плановой точки 1 фактически не используется. В исследуемом случае при ответе на вопрос эксперты исходили из плановой площади участка и положения его плановых границ, не принимая во внимание части строений, расположенные за границами выделенного участка.

В исследуемом случае экспертами проработано три возможных варианта порядка пользования земельным участком.

Учитывая общую плановую площадь участка ****.м. и долевое участие сторон (по ****) в пользование каждой стороны должен находиться участок площадью ****.м.

По варианту 1 предлагается (приложение 4):

-в совместное пользование сособственников передать часть участка в точках ****, площадью ****.м. с расположенным на нем жилым домом в составе литеры А, а,а1,Г4;

-в индивидуализированное пользование стороны *** передать часть участка в точках ****, площадью **** кв.м с расположенными на нем хозяйственными строениями литеры У, Г6, Г5, Г2, Г3, частьГ7;

-в индивидуализированное пользование стороны *** передать две части участка в точках ****, площадью ****.м., часть участка в точках ****, площадью ****.м. с расположенными на нем хозяйственными строениями литеры Г1, часть Г7. Доступ к каждой части участка организовать с мест общего пользования - <адрес>;

По варианту 2 предлагается (приложение 5):

-в совместное пользование сособственников передать часть участка в точках ****, площадью ****.м. с расположенным на нем жилым домом в составе литеры А, а,а1,Г4, а так же с передачей в совместное пользование строений литеры У, Г6, Г5;

-в индивидуализированное пользование стороны *** передать части участка в точках ****, площадью ****.м. с расположенными на нем хозяйственными строениями литеры Г2,Г3, частьГ7 и часть участка в точках ****, площадью ****.м;

По варианту 3предлагается (приложение 6):

-в индивидуализированное пользование стороны *** передать часть участка в точках ****, площадью ****.м. с расположенными на нем хозяйственными строениями литеры Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г4,Г6,Г7,Г8,У;

-в индивидуализированное пользование стороны *** передать часть участка в точках ****, площадью ****.м. без построек.

Экспертами на усмотрение суда сообщается, что предлагаемые варианты порядка пользования земельным участком и жилым домом проработаны в соответствии с долями сторон только исходя из площади земельного участка и дома. При этом предлагаемые в пользование сторонам земельные участки и части жилого дома не идентичны друг другу в следующем:

-конфигурации участков;

-различный набор строений и сооружений на участках;

-различный растительный покров;

-стоимость;

-разные этажи в доме;

-прочее.

В исследуемом случае, учитывая градостроительную ситуацию на участке, общую конфигурацию участка, конструктивное устройство жилого дома определить порядок пользования таким образом, чтобы каждой стороне был выделен абсолютно идентичный участок и часть жилого дома не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, составившая экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Согласно ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленное заключение судебной экспертизы, а соответственно и правильность сделанных в нем выводов в условиях состязательности процесса, сторонами не оспорено.

Сторонами не была достигнута договоренность относительно наиболее оптимального для них варианта порядка пользования земельным участком, ответчик, отвергая предложенный истцом 3 вариант по приложению *** экспертного заключения, указывает на месторасположение хозпостроек на земельном участке, к которым будет лишена доступа, наличие на части земельного участка огорода, теплицы, древесно-кустарниковой растительности, которыми именно ответчик длительное время пользуется.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценивая доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе выводы судебного заключения, пояснения эксперта, учитывая баланс интересов сторон, отсутствие существующего на сегодняшний день между сторонами фактического порядка пользования земельным участком, сложную неправильной формы конфигурацию земельного участка, предоставление в пользование истцу второго этажа жилого дома, где отсутствует ванная комната, что требует необходимость в предоставлении возможности осуществления элементарной гигиены, длительное возделывание лишь части земельного участка под огород ответчиком, наличие древесно-кустарниковой растительности, которая также находится длительное время в пользовании ответчика, наличие невозделанной части земельного участка, возможности доступа на земельный участок в различных местах, необходимости выделения в общее пользование земельного участка для обслуживания дома обоими сособственниками, место расположение и назначение хозпостроек, фактического занятия части строения Г7 истцом, суд избирает 2 вариант порядка пользования земельным участком по приложению *** экспертного заключения в соответствующих координатах указанных экспертами точек.

При этом часть земельного участка, окрашенная экспертами на приложении *** экспертного заключения в синий цвет подлежит передаче в пользование ответчику, в желтый - истцу, а в земельный - в совместное пользование сторон, что позволяет передать в совместное пользование сторон бани, хозстроения и уборную. Данный вариант позволяет передать в пользование каждой из сторон равнозначные хозстроения, а также часть строения Г7, фактически занимаемого истцом в настоящее время.

В данном случае именно указанный вариант порядка пользования земельным участком в наибольшей степени учитывает интересы обоих сособственников и в наименьшей степени повлечет негативные последствия для ответчика, в том числе не приведет к передаче в пользование одной из сторон спора заведомо непригодного для использования имущества.

Суд отмечает, что динамика развития тех или иных отношений не исключает возможности пересмотра порядка пользования в любой момент, в том числе и установление порядка пользования конкретными хозпостройками по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3.

Выделить в пользование ФИО1 помещения, расположенные на втором этаже жилого дома, площадью **** кв.м., доступ в помещения предусмотреть отдельный через наружную лестницу (а2), устроенную у задней стены пристройки к жилому дому литер а и через помещение литер а на втором этаже согласно приложению *** к заключению судебной экспертизы ООО «****» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО3 помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, площадью **** кв.м., доступ предусмотреть отдельный через холодный пристрой литер а1 согласно приложению *** к заключению судебной экспертизы ООО «****» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО3 помещения, расположенные в подвале жилого дома, площадью **** кв.м., доступ в помещения предусмотреть через помещения холодных пристроев литер а и Г4, при котором часть помещения в литере а передать в совместное пользование сторон. Доступ в общее помещение литер а предусмотреть для ФИО3 через помещение в литере а, для ФИО1 - через пристрой литер Г4.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м, в соответствии с приложением *** к заключению судебной экспертизы ООО «****» *** от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 две части участка в точках ****, площадью ****.м., часть участка в точках ****, площадью ****м. с расположенными на нем хозяйственными строениями литеры Г1,Г, часть Г7, со следующим координатами характерных точек:

Обозначение точки

Координаты, м

****

Выделить в пользование ФИО3 части участка в точках ****, площадью ****.м. с расположенными на нем хозяйственными строениями литеры Г2,Г3, частьГ7 и часть участка в точках ****, площадью ****.м, со следующими координатами характерных точек:

Обозначение точки

Координаты, м

****

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО3 часть участка в точках ****, площадью ****.м. с расположенным на нем жилым домом в составе литеры А, а,а1,Г4, а так же с передачей в совместное пользование строений литеры У,Г6,Г5, со следующими координатами характерных точек:

Обозначение точки

Координаты, м

****

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон