УИД 78RS0015-01-2025-014545-35

Дело № 5-793/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2024 года в 17 час. 50 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Сид», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, в нарушение требований п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), произвел выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № СПБ ГБУЗ «БСМЭ», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, а также путем направления СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель ФИО2 в Невском районном суде Санкт-Петербурга подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно сообщили, что ФИО1 извинений не приносил, в больнице потерпевшую не навещал, материальную помощь не оказывал, расходы, связанные с лечением не возместил. В результате полученной травмы Потерпевший №1 потребовалось проведение дорогостоящей операции стоимостью порядка 200 000 рублей. В ходе переписки с ФИО1 посредством мессенджера, последний пообещал оплатить стоимость операции, однако на сегодняшний день возместил около 40 000 от всей суммы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

21 декабря 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 декабря 2024 года в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, в результате которого пострадала пешеход Потерпевший №1

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1 от 21 декабря 2024 года, он ехал с работы по делам по <адрес>. Был сильный снегопад, асфальт покрыт снегом. Ближе к 22 дому по <адрес> на пешеходном переходе загорелся желтый сигнал светофора, он притормозил, но дорога была очень скользкая, машину занесло. Во избежание столкновения он повернул влево, не увидев пешехода, немного зацепив его. Вышел из машины, поднял пострадавшую, оказал первую помощь и попросил свидетелей вызвать скорую. До приезда скорой помощи предложил отвезти пострадавшую в больницу, но она отказалась. До приезда был с потерпевшей, помог ей подняться в машину скорой помощи. Предоставил все документы.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО3, 21 декабря 2024 года на пешеходном переходе на <адрес> ее сбила машина, когда она переходила дорогу по зеленому сигналу светофора. На место вызваны сотрудники ГАИ и скорая медицинская помощь. Ее увезли в «Александровскую больницу», где 25 декабря 2024 года провели операция. После выписки 9 января 2025 года, обратилась за помощью в 87 поликлинику, откуда направлена на дальнейшее лечение в травмпункт. После направлена на реабилитацию в реабилитационное отделение Максимильяновской больницы. Реабилитацию проходила в период с 24 июля 2025 года по 08 августа 2025 года. Виновным в произошедшем ДТП считает водителя автомобиля.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов с места происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло 21 декабря 2024 года в 17 час. 50 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода.

Как следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 17 июня 2025 года, дополнительного заключения эксперта № от 10 сентября 2025 года у Потерпевший №1 установлен закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка с распространением на межмыщелковое возвышение правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, повлекший за собой умеренно выраженное ограничение движений в правом коленном суставе (при осмотре экспертом 09 сентября 2025 года сгибание - 75°, разгибание - 170°). Оскольчатый характер и локализация перелома свидетельствует о том, что он мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. Изложенное выше не исключает возможности образования установленной травмы при ударе выступающими частями движущегося автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 21 декабря 2024 года клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможности образования установленного повреждения в срок, указанный в определении. Установленный ФИО3 закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка с распространением на межмыщелковое возвышение правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, повлекший за собой умеренно выраженное ограничение движений в правом коленном суставе (при осмотре экспертом 09 сентября 2025 года, сгибание - 75°, разгибание - 170°), по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (на 20%) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1., п.5.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п\п 123. Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу с 01 сентября 2025 года).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 декабря 2024 года состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

В соответствии c протоколом об административном правонарушении, ФИО1 имеет водительское удостоверение AF 0288357.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 30 сентября 2025 года, 21 декабря 2024 года в 17 час. 50 мин. в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Сид», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, произвел выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № СПБ ГБУЗ «БСМЭ», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 4 040 187270, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами с места ДТП и письменными объяснениями участников ДТП.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

При этом, имеющиеся в деле видеоматериалы не информативны, поскольку не содержат обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения определяет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Сомнений в том, что именно ФИО3 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, в том числе к погодным условиям, произвел выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Волгина