Решение по делу № 2-1919/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

Установил:

АО "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.07.2024 произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобилем марки «Peugeot 307» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к дорожно-транспортному происшествию, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля марки «Peugeot 307» государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в размере 52 800 рублей, с учетом износа.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 52 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124904 от 02.11.2024.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» общую сумму в размере 52 800 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в существующем обязательстве, что дает право истцу требовать от ответчика виновника ДТП, возмещения причиненного в ДТП ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 11.07.2024 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, произошло ДТП, в результате которого владельцу автомобиля марки «Peugeot 307», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, был причинен ущерб в размере 52 800 рублей, с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением № 1160721 от 09.08.2024 (л.д. 12-18).

В судебном заседании установлено, что АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 52 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124904 от 02.11.2024 (л.д.10).

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Никаких доказательств, опровергающих добросовестность действий истца ответчики в материалы дела не представили.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Рассматривая признание иска ответчиками, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.26), данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 52 800 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 56800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области по правилам главы 39 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2025.

Судья А.Д. Алиева