Дело № 2А-5301/2022

66RS0007-01-2022-006185-86

В окончательном виде решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – исполняющему обязанности старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 283 303 рубля 08 копеек. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, административному истцу стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ названного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании, а также подлинник исполнительного документа взыскателю не поступили. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой, в принятии которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду отсутствия полномочий на ее предъявление.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки после окончания исполнительного производства подлинника исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- в случае утраты исполнительного документа выдать административному истцу соответствующую справку для дальнейшего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 надлежащим - исполняющим обязанности начальника отделения – исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО3

Стороны, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Административный истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 283 303 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, при этом административным истцом аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года № 2380-О, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов представлено не было, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При этом, принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством интернет-портала «Госуслуги» обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено уведомление об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для данного вида заявления необходимо подтвердить полномочия.

Между тем названная жалоба по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, она подана в письменной форме и подписана лицом, обратившимся с ней, в ней указаны действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, которые обжалуются, основания, по которым обжалуются данные действия (бездействие), требование лица, подавшего жалобу.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены суду пояснения относительно вопроса непринятия к рассмотрению жалобы взыскателя, который непосредственно реализовал свое право на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 не имелось.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае со стороны исполняющего обязанности начальника отделения – исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответа в его адрес.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку рассматриваемое бездействие носит длящийся характер.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, исполняющую обязанности начальника отделения – исполняющую обязанности старшего судебного пристава ФИО3 принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения административного дела факт утраты подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии № № не нашел своего подтверждения, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по выдаче соответствующей справки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – исполняющему обязанности старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 принять меры к направлению в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинника исполнительного исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отделения – исполняющей обязанности старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать исполняющую обязанности начальника отделения – исполняющую обязанности старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 принять меры к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению ответа взыскателю по результатам ее рассмотрения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, исполняющую обязанности начальника отделения – исполняющую обязанности старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи: