Решение по делу № 2-58/2023 от 11.05.2023 - об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением.

УИД 71RS0019-01-2022-001508-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Суворовского района Апанасевича С.С.,

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М.,

представителя ответчика администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО2,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Суворовский район об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что являются собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Суворовский район от 26.07.2016 г. №530, дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащий сносу.

Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ просил суд обязать администрацию МО Суворовский район изъять путем выкуп в муниципальную собственность жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу. Обязать администрацию МО Суворовский район выплатить истцу, денежную компенсацию за жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением в составе итоговой стоимости:

- действительной рыночной стоимости квартиры, рассчитанной на момент рассмотрения спора, с учётом не ниже показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по району (без учёта применяемых коэффициентов на аварийность);

- стоимости доли общего имущества в аварийном многоквартирном доме, рассчитанной на момент рассмотрения спора;

- стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, рассчитанной с учётом общей площади, находящаяся в пользовании жильцов данного многоквартирного жилого дома, согласно общей площади по данным БТИ, на момент рассмотрения спора;

- стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, рассчитанной на момент рассмотрения спора;

- стоимости предстоящих убытков: связанных с арендой жилья на срок не более шести месяцев, услуг риелтора по поиску нового жилья, переезда в новое жилье, рассчитанных на момент рассмотрения спора.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Чередниченко Ю.М. Заявленные исковые требования поддержал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Чередниченко Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который постановлением администрации МО Суворовский район от 26.07.2016 г. №530, признан аварийным и подлежащий сносу. Считает, что собственники жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое помещение с учетом всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения. Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Частью 7 ст.32 ЖК РФ, предусмотрено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается именно рыночная стоимость жилого помещения. Рыночная стоимость жилого помещения без учетов коэффициентов на аварийность позволит истцу реализовать возможность, гарантированную Конституцией РФ. Доводы представителя ответчика о том, что истец не понес убытков, связанных с изъятием помещения, прямо противоречат нормам материального права.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ФИО1 будет предоставлено жилое помещение в новостройке, данный дом находится по адресу: <адрес>, и еще не сдан. С заключением эксперта по проведенной по делу оценочной экспертизе согласна не была, при этом указала, что ответчик не намерен оспаривать заключение №14/0423 от 20.04.2023. Полагала, что в случае удовлетворения иска судом, необходимо применить рыночную стоимость жилого помещения с учетов коэффициентов на аварийность. Считала, что взысканию не подлежат убытки, связанные с изъятием помещения, поскольку истец обеспечен жилым помещением, которое находится в г. Москва, в связи с чем не нуждался во временном пользовании иным жилым помещением, не понес убытков, связанных с переездом, поиском иного жилья и оформлением права собственности на иное жилое помещение.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Северо-Западное Суворовского района ФИО3, ФИО4 поддержали позицию представителя ответчика по делу, исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что квартира в новом доме по адресу: <адрес>, построена индивидуально для ФИО1 с учетом метража старой квартиры.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Апанасевича С.С., полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с удовлетворением суммы выкупной стоимости квартиры, определенной экспертом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО5, что усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением администрации МО Суворовский район «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» от 26.07.2016 №530, на основании заключения межведомственной комиссии от 26.07.2016, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из выписки ЕГРН от 08.12.2022 г. <адрес> кадастровым номером № значится как жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и предлежащим сносу или реконструкции, на основании постановления администрации МО Суворовский район №530 от 26.07.2016 г. Правообладателем является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2023 г. земельный участок, под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> состоит на кадастровом учете с №.

Как установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ не достигнуто соглашение о предоставлении ему в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен изымаемого непригодного для проживания, аварийного жилого помещения другого жилого помещения.

Судом по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза спорного жилого помещения, производство которой поручено ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

Как следует из заключения эксперта №14/0423 от 20.04.2022 г., выкупная цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом применяемых коэффициентов на аварийность, состоящая из рыночной стоимости жилого помещения, том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, с учетом стоимости надворных построек (сараев) при их наличии, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понес в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет -776 212 руб., а без учёта коэффициентов на аварийность, - 957 557 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в указанном выше многоквартирного доме приходящейся на долю собственника <адрес> составляет 1 141 622 руб.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район указала, что не согласна с заключением эксперта, поскольку суммы чрезмерно завышены, однако о назначении и проведении по делу повторной экспертизы не ходатайствовала.

Суд учитывает, что указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта. Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований на основе данных, полученных из фактического осмотра объектов оценки, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, обеспечивающие проверяемость полученных результатов.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, при взыскании с администрации МО Суворовский район в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения, компенсации денежных средств за жилое помещение, убытков и компенсации за непроизведенный капительный ремонт, суд руководствуется заключением эксперта №14/0423 от 20.04.2022 г.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца и взыскивает выкупную цену <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без учёта коэффициентов на аварийность, поскольку это позволит истцу реализовать возможность, гарантированную ст.35 Конституцией РФ, для приобретения равнозначного жилого помещения по рыночным ценам.

Взысканию с ответчика подлежат не только рыночная стоимость помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое, а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения, поскольку это прямо предусмотрено положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В то время как доводы представителя ответчика о том, что убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, удовлетворению не подлежат, связаны с неверным толкованием норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район об обязании изъятия жилого помещения в жилом многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предварительным равноценным и равнозначным возмещением, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Суворовский район изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации муниципального образования Суворовский район в пользу ФИО1, денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в жилом многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением в составе итоговой стоимости: действительной рыночной стоимости квартиры в размере 760 191 руб.; стоимости доли общего имущества в аварийном многоквартирном доме в размере 74 039 руб.; стоимости доли в праве на земельный участок в размере 29 315 руб.; стоимости предстоящих убытков: связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 94 012 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 1 141 622 руб., а всего взыскать 2 099 179 (два миллиона девяносто девять тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение будет составлено судом к 18 мая 2023 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 18 мая 2023 г.