Дело № 2-551/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-007046-63)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>: ФИО1 передать в пользование комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,7 кв.м., ответчику ФИО2 - комнату площадью 17,4 кв.м., кладовую площадью 1,75 кв.м., местами общего пользования определить санузел, кухню, коридор.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что совместно с ответчиком ФИО2 (по ? доле каждый) является собственником квартиры по <адрес>, состоящей из трех комнат площадью 17,4 кв.м., 11,7 кв.м. и 10,7 кв.м.
ФИО2 приходится ФИО1 братом.
Раздел квартиры в натуре невозможен, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, который имеет в собственности иное жилое помещение – жилой дом по <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства.
Истец с начала 2024 года проживает <адрес>, нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку не имеет другого жилья, отношения между сторонами конфликтные.
Истец указывает на то, что существует реальная возможность совместного использования сторонами спорного жилого помещения, поскольку предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственника ФИО2
С учетом интересов сторон, состояния здоровья истца, являющегося <данные изъяты>, следует передать в пользование ФИО1 комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,7 кв.м., расположенные возле санузла, ответчику ФИО2 - комнату площадью 17,4 кв.м., кладовую площадью 1,75 кв.м., местами общего пользования определить санузел, кухню, коридор.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в принадлежащем ему жилом доме, фактически более года (после смерти матери ФИО4) проживает в квартире по <адрес>, занимая комнату площадью 17,4 кв.м., иные комнаты им не используются, не возражает против вселения и проживания в квартире брата ФИО1 в случае, если истец не намерен вселять в квартиру иных лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы дела освидетельствования в Бюро МСЭ в отношении истца ФИО1, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 27.11.2023 являются собственниками (по ? доле каждый) квартиры по <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 30.12.1993, свидетельств о праве на наследство по закону от 28.05.2024.
Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 28.01.1992, пояснениям сторон спора о том, что какие-либо изменения в квартире не производились, квартира по <адрес> расположена на 2 этаже девятиэтажного многоквартирного дома, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,4 кв.м., 11,7 и 10,3 кв.м., кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа и лоджии. Жилая площадь составляет 39,4 кв.м., общая площадь – 65,9 кв.м.
При таких обстоятельствах на каждую из сторон спора приходится по 19,7 кв.м. жилой площади квартиры (39,4 : 2).
В спорной квартире на регистрационном учете в настоящее время состоит истец ФИО1 с 09.04.1984, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по <адрес> в <адрес> с 07.09.1999.
На момент рассмотрения спора в указанной квартире проживает с декабря 2023 года ответчик ФИО2, занимая комнату площадью 17,4 кв.м., истец ФИО1 выехал из указанного жилого помещения после смерти матери ФИО4 и проживает <адрес>, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, отношения между ними носят конфликтный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом помещении имеется три изолированные жилые комнаты, суд приходит к выводу, что имеется возможность определить между сторонами порядок пользования этим жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно подпункту «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами, передав в пользование истца ФИО1 изолированные жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. (помещение 1) и 10,3 кв.м. (помещение 4), ответчику ФИО2 – занимаемую им изолированную жилую комнату площадью 17,4 кв.м. (помещение 5), а остальные помещения квартиры - кухню, шкаф, коридор, ванную, туалет, лоджию - оставить в общем пользовании сторон.
Технические характеристики спорной квартиры не позволяют каждому из сособственников предоставить изолированное жилое помещение, соответствующее размерам его доли.
Выделение в пользование истца комнат площадью 11,7 кв.м. и 10,3 кв.м. (всего 22 кв.м.), не противоречит действующему законодательству, не нарушает права ответчика, поскольку в его пользование выделена занимаемая им в настоящее время изолированная комната площадью 17,4 кв.м., при этом баланс интересов участников долевой собственности не нарушен.
При разрешении требований суд также учитывает, что спорное жилое помещение необходимо истцу для проживания. Нуждаемость в спорном жилом помещении послужила поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, как сособственник, вправе пользоваться квартирой, наряду с ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, и данное право не может быть ограничено.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> следующим образом:
- выделить в пользование ФИО1 (паспорт №) комнату (пом. 1) площадью 11,7 кв.м. и комнату (пом. 4) площадью 10,3 кв.м.;
- выделить в пользование ФИО2 (паспорт №) комнату (пом. 5) площадью 17,4 кв.м.;
- кухню, шкаф, коридор, ванную, туалет, лоджию передать в общее пользование указанных лиц.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 23.01.2025.