2-8768/22

50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов за составление искового заявления, расходов за оценку, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит взыскать в счет материального ущерба 436 710 рублей 61 копейка, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы за оценку 11 000 рублей, почтовые расходы 150 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошел залив <адрес> пос. МИС <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено:ФИО1 является собственником № в <адрес> пос. МИС <адрес>.

Из акта залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залив произошел из <адрес> из-за срыва подводки ГВС на кухне.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Экспертиза не была проведена в связи с тем, что ответчица ФИО2 отказалась от общения с экспертом и проведения экспертизы, сообщив, что «ей ничего не надо».

Согласно экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> пос. МИС <адрес> после залива составила 436 710 рублей 61 копейка.

Учитывая, что залив произошел по вине ответчицы, от проведения судебной экспертизы ответчица отказалась, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы материальный ущерб в размере 436 710 рублей 61 копейка.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчицы истице причинены физические или нравственные страдания, не представлено, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы за оценку 11 000 рублей, почтовые расходы 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 436 710 рублей 61 копейка, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы за оценку 11 000 рублей, почтовые расходы 150 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева