№ 2-90/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
истец фио обратилась в суд с требованиями, с учетом уточненного искового заявления, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере сумма, убытки сумма, в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
В обоснование искового заявления истец указала, что 23.12.2021 в доме №40 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, принадлежащем на праве собственности ФИО2, произошел пожар, в результате которого уничтожен огнем жилой дом №41, расположенный по адресу: по адресу: фио, г.адрес, Новомихайловское, адрес, собственником которого является ФИО1.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021, 23.12.2021 в 17 час. 54 мин. в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по адрес от диспетчера 297-й пожарной части Волоколамского ТУС и С фио «Мособлпожспас» поступило сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: М.О., г.адрес, адрес. В ходе проверки сообщения было установлено, что по адресу: М.О., г.адрес, Новомихайловское, адрес произошел пожар в жилом доме, собственником которого является гр. ФИО2. Пожар был потушен силами ПЧ-298 Волоколамского ТУС и С фио «Мособлпожспас». В результате пожара жилой дом уничтожен огнем, повреждены строение №39 и жилой дом №сумма ФИО1
В результате вышеизложенного по вине ответчика, которая не соблюдала требования пожарной безопасности при содержании своего имущества, имуществу истца был причинен вред.
Согласно отчету об оценке №170-22 от 14.02.2022 , проведенной ООО «Реал-А.К.», в результате возгорания и тушения пожара в жилом доме №41, расположенном по адресу адрес, г.адрес, адрес, имуществу был причинен ущерб на сумму сумма
Сгоревший дом Истца застрахован в ПАО СК «Росгорстрах», в связи с чем представитель Истца по доверенности обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
01.02.2022, представитель фио, действующая от ФИО1 по доверенности от 27.12.2021, получила выплату страхового возмещения в размере сумма по убытку №0018893057.
16.03.2022 г. истец передал ответчику письменное требование о возмещение вреда, однако ответчик вред не возместил, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца.
Указывая, что вред, причиненный имуществу истца до настоящего времени не возмещен ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представители истца ФИО1 по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований категорически возражал, указал, что страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования, и ее обязанности не должны перекладываться на ответчика. Просил в привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика. Также ссылался на проведенный ООО «МАРГИ» за счет ответчика отчет о стоимости жилого дома, цена которого установлена специалистом в сумма
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление от имени представителя фио, согласно которому указал, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.
Представители третьего лица ОНД иПР по адресадрес иПР ГУ МЧС России по фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2021г. в доме ответчика №40, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, принадлежащем на праве собственности ФИО2, произошел пожар, в результате которого уничтожен огнем соседний жилой дом №41, расположенный по адресу: по адресу: М.О., г.адрес, Новомихайловское, адрес, собственником которого является ФИО1.
Вина ответчика заключается в том, что ФИО2 содержала свое имущество в ненадлежащем противопожарном состоянии.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 г., 23 декабря 2021 года в 17 час. 54 мин. в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по адрес от диспетчера 297-й пожарной части Волоколамского ТУС и С фио «Мособлпожспас» поступило сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: М.О., г.адрес, адрес. В ходе проверки сообщения установлено, что по адресу: М.О., г.адрес, Новомихайловское, адрес произошел пожар в жилом доме, собственником которого является гр. ФИО2. Пожар был потушен силами ПЧ-298 Волоколамского ТУС и С фио «Мособлпожспас». В результате пожара жилой дом уничтожен огнем, повреждены строение №39 и жилой дом №сумма ФИО1
Из заключения специалиста ОВД и ПР по адрес и адрес России по адрес от 30.12.2021 следует, что в данном случае очаговая зона пожара находилась в потолочном перекрытии первого этажа дома №40, в зоне расположения дымохода камина. Установить более точное расположение очага пожара не представляется возможным из-за сильного обгорания и обрушения деревянных конструкций. Вероятно, возможной причиной пожара стало воспламенение горючих элементов строения дома, вследствие теплового воздействия на них нагретой поверхности печи (дымохода), либо попадания через эксплуатационные отверстия или нарушения целостности горящего топлива, угля, искр на близко расположенные горючие вещества и материалы.
16.03.2022 г. истец передал ответчику письменное требование о возмещение вреда, однако ответчик вред не возместил, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца, однако ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке.
Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Реал-А.К.».
Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, в результате возгорания и тушения пожара в жилом доме №41, расположенном по адресу адрес, г.адрес, адрес, имуществу был причинен ущерб на сумму сумма
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза в фио «ЮРИДЭКС», поскольку ответчик был не согласен со стоимостью ущерба.
Заключением эксперта установлено, что восстановительный ремонт загородного дома №41, расположенного по адресу: адрес, экономически нецелесообразен, наступила его конструктивная гибель.
Стоимость годных остатков загородного дома №41, расположенного по адресу: адрес, к которым относятся фундамент и отмостка дома, составляет сумма
Рыночная стоимость загородного дома №41, как постройки, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 22.12.2021г., составляет (округленно) сумма
Суд принимает данное экспертное заключения и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.
Также суд находит установленным и стоимость пострадавшего движимого имущества на сумму сумма, а также убытки в виде стоимости расчистки участка и вывоза строительного мусора в размере сумма, установленные фио, поскольку в указанной части выводы досудебного специалиста сторона ответчика не оспаривала, а оснований для принятия решения в отказе истцу в требованиях о компенсации стоимости пострадавшего в пожаре движимого имущества (наличие которого в жилом доме презюмируется судом, подтверждается в фотографиях места происшествия, протокола осмотра) не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения дома истца образовались из-за пожара, произошедшего в доме ответчика и в силу ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик обязан возместить истцу причиненный в результате пожара жилого дома материальный ущерб в полном объеме.
Таким образом, совокупностью представленных сторонами доказательств подтвержден факт причинения материального ущерба истцу, его размер, причинно-следственная связь между аварийный режимом работы в электросети в доме ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате пожара.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром сумму в размере сумма, которая складывается из суммы установленной судом стоимости пострадавшего дома: сумма + пострадавшего движимого имущества на сумму сумма + убытки в виде сумма – страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» на сумму сумма – сумма стоимость годных остатков.
Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Причинение истцу нравственных страданий в результате бездействия ответчика обосновано истцом перенесенным ею шоком из-за утраты загородного дома, в постройку и обстановку которого вложено много сил, средств и времени, а присужденной суммы в любом случае не будет достаточно для полного восстановления нарушенного права и постройки аналогичного по характеристикам жилого помещения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом того, что в результате пожара нарушены имущественные права истца, законом не предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда за нарушение указанных прав, а доказательства нарушения противоправными действиями ответчика личных неимущественных прав истца суду не представлены, требование о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу оплатившего пошлину и понесшего иные судебные расходы истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Первоначальные требования истцов состояли из суммы сумма
Судом требования в части размера восстановительного ремонта удовлетворены частично на сумму сумма
Таким образом, в пропорциональном соотношении судебные расходы стороны должны понести в следующем порядке: 1 550 039,15 / 2 846 519,15 = 0,54 (коэффициент обратной пропорции удовлетворения требований истцов).
Таким образом, понесенные сторонами судебные расходы истца должны быть компенсированы с учетом следующих расчетов:
- Досудебная экспертиза (оценка по договору 170-22 от 14.02.2022): 35 000 х 0,54= сумма
- досудебная экспертиза, оплаченная стороной ответчика сумма,
- судебная экспертиза, оплаченная стороной ответчика сумма, а всего: сумма
157 000 х 0,54 = сумма (к взысканию с истца в пользу ответчика расходов фио пропорционально той части , в которой истцу отказано.
В удовлетворении нотариальных расходов суд находит необходимым отказать, поскольку в силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.
Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств. Иных документов, подтверждающих затраты на услуги нотариуса, которым может являться квитанция, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований, поскольку нотариальные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что прямо указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина сумма,
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром – сумма, в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы сумма, государственной пошлины – сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.