Дело №2-998 (2023)
УИД 61RS0013-01-2023-000507-65
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гуково 30 марта 2023г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Мыськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфа Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., Ltd») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, художественное изображение,
УСТАНОВИЛ:
Альфа Групп Ко., ЛТД. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик ИП ФИО1, как стало известно компании Альфа Групп Ко., ЛТД., осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия правообладателя были использованы объекты авторских прав - персонажи художественного произведения, анимационного телесериала «Супер-Крылья. Джетт и его друзья», которые принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав, а также товарные знаки, принадлежащие истцу, что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки. Нарушение прав Компании на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: Розничная продажа (предложение к продаже); адрес нарушения- <адрес>; дата нарушения: 26.03.2020; тип контрафактного товара: игрушка «Suреr Wings» по цене 300 рублей. При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, произведённой представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком от 20.03.2020, видеозаписью покупки товара; фотоснимками приобретенной продукции. Исключительное право на Товарные знаки № и № принадлежат Альфа Групп Ко., ЛТД., что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Исключительное право на произведения изобразительного искусства (персонажи) Suреr Wings (Donnie, Astra, Dizzy, Jeromе, Flip, Chasе, Jett, Todd) принадлежит Альфа Групп Ко., ЛТД., что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав. В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы истцу - компании ФИО2 Ко., ЛТД. Гуандунским Управлением авторского права. Истец был зарегистрирован 31.07.1997 года под наименованием «ФИО3 Анимейшн энд Калча Ко, Лтд; 08.03.2016 года название изменено на «ФИО2 Ко., ЛТД». Таким образом, указание в свидетельствах о регистрации творчества первоначального наименования истца не означает, что он не является правообладателем зарегистрированных результатов творчества. Согласно ст. 1229 ГК РФ В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до 5 миллионов рублей. При этом компенсация за незаконное использование взыскивается за каждый случай нарушения по каждому объекту исключительных правстец считает обоснованным требовать с ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на произведение в размере 100 000 рублей. Компенсация рассчитана с учетом характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи произведения «Супер-Крылья. Джетт и его друзья», в коммерческих (предпринимательских) целях. Проект имеет русскоязычный канал на Youtube, зарегистрированный 29.03.2016 года. На момент подачи иска посещаемость данного канала составила более 124000000 просмотров, что свидетельствует о популярности и известности объектов авторских прав истца в России. Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение. Нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей, нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» Donnie» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Astra» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Dizzy» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Jeromе» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Flip» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Chasе» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Jett» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Todd» в размере 10000 рублей; а также взыскать судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Альфа Групп Ко., ЛТД. является правообладателем товарных знаков № и №, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также обладает исключительным правом на произведения изобразительного искусства- (персонажи) Suреr Wings (Donnie, Astra, Dizzy, Jeromе, Flip, Chasе, Jett, Todd),
что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, свидетельствами о регистрации авторских прав. 26.03.2020 ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение прав Компании на указанные выше объекты интеллектуальной собственности, по адресу: <адрес> осуществляла розничную продажу контрафактного товара- игрушки «Suреr Wings» по цене 300 рублей.
Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, произведённой представителем истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком от 26.03.2020, видеозаписью покупки товара от 26.03.2023; фотографиями приобретенной продукции.
Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Поскольку истцом ответчику не предоставлялось разрешение на использование товарного знака и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ответчик не имеет каких-либо прав использования спорного товарного знака.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Суду ответчиком не представлено необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, установленного законом.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 рублей за каждое нарушение), суд не находит оснований для снижения размера компенсации.
Истцом понесены судебные издержки в размере 74,78 руб. за направление ответчику претензии, 76,40 руб. - направление искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России об оплате от 22.07.2022, 21.09.2022.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 151 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Альфа Групп Ко., ЛТД. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № Альфа Групп Ко., ЛТД. к ФИО1 в размере 10000 рублей, нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» Donnie» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Astra» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Dizzy» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Jeromе» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Flip» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Chasе» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Jett» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Suреr Wings» «Todd» в размере 10000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД. судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 151 руб. 18 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Абасова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023года.