Дело № 2а-468/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО На основании исполнительного документа в ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было, удержания из его пенсии не производятся, денежные средства по исполнительному производству на счета истца не поступают. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя. Действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 331 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0,00 руб. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения от соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смени ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник в розыск не объявлен.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику ФИО (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, а также представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, по имеющимся в деле сведениям умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 69 362,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО1 на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам.
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника в банках, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, запросы операторам сотовой связи, в ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах должника, ИНН, в ЗАГС о смерти. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся в банке.
Согласно свидетельства о смерти I-TB № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, то есть, до вынесения мировым судьей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из материалов дела, должник ФИО умер до вынесения мировым судьей судебного приказа, в связи с чем не мог являться ответчиком по гражданским делам, должником по исполнительному производству, и нести какие-либо обязанности перед взыскателем.
В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Однако суд считает необходимым отметить, что замена должника его правопреемником (наследниками) на стадии исполнения судебного акта, вынесенного после смерти должника, невозможна, в связи с чем непринятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении умершего должника, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя по данному исполнительному производству.
Поскольку при установленных судом обстоятельствах нет оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023
Судья А.А. Никитченко