УИД №RS0№-86

Дело №2-5676/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2017 года <***> в размере 352 938,56 руб., в том числе 135 257,88 руб. – задолженность по основному долгу, 155 955,22 руб. – задолженность по процентам, 61 725,46 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии «условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 13.05.2019 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 Банком «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от 20 апреля 2017 года <***>, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 20 апреля 2017 года <***>, заключенному между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло Банка «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 20 апреля 2017 года между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с Графиком платежей.

Банк «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 352 938,56 руб., в том числе 135 257,88 руб. – задолженность по основному долгу, 155 955,22 руб. – задолженность по процентам, 61 725,46 руб. – задолженность по штрафам.

15 декабря 2023 года между Банком «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № rk-151223/1545, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 20 апреля 2017 года <***>, заключенному с ФИО1

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2017 года <***>, перешло к истцу ООО ПКО «Филберт».

При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, возражения по данному расчету от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2017 года <***> в размере 352 938,56 руб., в том числе 135 257,88 руб. – задолженность по основному долгу, 155 955,22 руб. – задолженность по процентам, 61 725,46 руб. – задолженность по штрафам.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2017 года <***> в размере 352 938,56 руб., в том числе 135 257,88 руб. – задолженность по основному долгу, 155 955,22 руб. – задолженность по процентам, 61 725,46 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.