Решение по делу № 2-3654/2022 от 11.05.2023

Дело №2-403/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№; признать наличие реестровой ошибки я сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с К№, смежной с земельным участком с К№, а именно в координатах поворотных точек 7,6,5,4,3,9,1; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с К№, смежной с земельным участком с К№, а именно сведения о координатах поворотных точек 7,6,5,4,3,9,1; установить границы земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по результатам проведенной землеустроительной экспертизы.

Согласно доводам иска стороны являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№. Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан домом блокированной застройки, в собственность истца и ответчика выделены автономные изолированные жилые блоки. Для исполнения решения о реальном разделе жилого дома истец обратился в ООО «Землемер» для проведения кадастровых работ по формированию технического плана на блок жилого дома, однако в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка ответчика частично расположена в жилом блоке истца, что препятствует ФИО3 в оформлении в собственность указанного жилого блока.

Истец ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении судом. Истец ФИО3 дополнительно пояснил, что фактическая граница между двумя земельными участками сторон обозначена на местности заборами, которые установлены на месте старых заборов, существующих с ДД.ММ.ГГГГ годов. Новый забор установлен представителем ответчика примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположение границы между земельными участками не менялось до настоящего времени, что так же подтверждается нахождением многолетних деревьев на земельных участках.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания, обеспечила явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что местонахождение блоков жилого дома не изменялось с момента строительства жилого дома, забор, который разделяет два земельных участка сторон, частично был установлен им лично. Новый забор ставили, так как старый развалился. При этом место установки забора им согласовывалось с истцом, новый столб устанавливался на месте старого. Новый забор был установлен для того, чтобы отгородиться от истца, не допустить прохода домашних птиц, кошек на земельный участок ФИО3 Доступа на земельные участки друг друга у сторон не имелось.

Свидетель ФИО9 допрошенная в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что истец ФИО3 приходится ей отцом, она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом был разделен на две части, а земельный участок был разделен забором, граница между земельными участками была не прямая, а изогнутая. В настоящее время новый забор стоит на месте старого, при этом вдоль границы были посажены многолетние деревья: слива, груша, ФИО2 сама сажала рябину, чтобы разграничить земельные участки, а ее дядя пытался ее уничтожить, чтобы выровнять смежную границу земельных участков. Спор о фактическом местонахождении смежной границы земельных участков между сторонами никогда не возникал.

Третье лицо УФСГРКиК по <адрес> так же судом надлежащим образом извещалось о времени и месте слушания по делу, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В письменном заявлении третье лицоУФСГРКиК по <адрес> просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Эксперт ФИО6, допрошенная судом в рамках судебных заседаний, выводы представленного ею в материалы дела экспертного заключения подтвердила. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения ею судебной землеустроительной экспертизы ею было установлено несоответствие местонахождения фактической смежной границы земельных участков, обозначенной на местности забором, сведениям о местонахождении указанной границы, внесенным в ЕГРН. При этом смещение наблюдается на всем протяжении границы, в одной части – в сторону земельного участка ответчика, в другой – в сторону земельного участка истца. Указала, что искривление границы обусловлено произрастанием многолетних деревьев на земельных участках сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив их доводы, изложенные письменно, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, чтосогласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), ФИО3 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Биорковское, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Биорковское, <адрес>.

Границы земельных участков с К№ и К№ установлены по результатам межевания.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) по адресу: <адрес>, сельское поселение Биорковское, <адрес>, расположен жилой дом с К№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел указанного жилого дома, дом признан жилым домом блокированной застройки, а находящиеся в нем помещения – автономными блоками, право общей долевой собственности прекращено. В настоящее время решение суда не исполнено.

С целью установления факта наличия, либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО6

В соответствии с выводами заключения эксперта по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.151-197) ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр в границах и за границами земельных участков, единого придомового участка, расположенного по адресу: <адрес>, с производством фотофиксации.

Земельный участок с К№ огорожен по периметру забором – ограждением из проволочной сетки. На земельном участке расположена часть жилого дома (автономный жилой блок), вокруг расположены хозпостройки.

Земельный участок с К№ огорожен деревянным забором по фасадной границе, также имеется фактическое двойное ограждение со смежным земельным участком с К№, а именно – ограждения из проволочной сетки и деревянный штакетник. На земельном участке расположена часть жилого дома (автономный жилой блок), вокруг расположены хозпостройки.

По границе земельного участка с К№ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ограждение частичное, а именно: по тыльной стороне и задней границе ограждение отсутствует.

При проведении экспертизы для определения границ земельных участков был обеспечен доступ ко всем границам земельных участков. Фактические границы определялись по существующим ограждениям.

Экспертом установлено, что имеется смещение реестровых границ земельных участков на юг относительно фактических. Смещение составляет от 0,42 м до 1,45 м.

По фактическому местоположению земельный участок с К№ (истца) и с К№ (ответчика) имеют общую смежную границу.

При осмотре земельных участков была уточнена граница реального раздела дома.

В связи с тем, что фактическая смежная граница, которая определялась по существующим частям жилого дома, ограждениям, не изменялась, то экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков сторон были допущены ошибки в определении местоположения.

В материалах дела имеются межевые планы по уточнению местоположения границы и площади земельных участков. Уточнение местоположения границы и площади земельного участка истца проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.102-122), уточнение местоположения границы и площади земельного участка ответчика проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.63-101).

Границы земельного участка с К№ были определены с учетом местоположения смежной границы земельного участка истца с К№.

В соответствии с п.3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой.

Способом исправления реестровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности.

Также экспертом в заключении указано, что с целью исправления реестровой ошибки целесообразно исключить сведения о реестровых границах земельных участков сторон из ЕГРН и установить границы указанных участков по результатам межевания.

Площадь земельного участка с К№ составляет <данные изъяты>.м. Чертеж границ земельного участка и каталог координат поворотных точек границ земельного участка приведен в Приложении 3 к заключению.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3, считает необходимым их удовлетворить.

Доводы стороны ответчика о том, что забор сторонами был намеренно установлен не в соответствии с фактическим нахождением границ земельных участков, суд оценивает критически, поскольку, как следует из доводов сторон, показаний свидетеля, с ДД.ММ.ГГГГ-х годов фактическое местонахождение смежной границы земельных участков не изменялось, доступа у сторон на земельные участки друг друга не имелось, следовательно, на момент межевания земельных участков забор по фактической смежной границе земельных участков сторон находился на том же месте, однако кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка при определении его местонахождения на местности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №.

Признать наличие реестровой ошибки к сведениях ЕГРН местоположении границы земельного участка с К№, смежной с земельным участком с К№, а именно в координатах поворотных точек 7.6. 5,4, 3, 9, 1.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с К№, смежной с земельным участком с К№, а именно сведения о координатах поворотных точек 7, 6, 5, 4, 3, 9, 1.

Установить границы земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по результатам проведенной землеустроительной экспертизы в следующих границах:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: <адрес>, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко