ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
№ 33-4806/2023
УИД 36RS0022-01-2022-001970-76
Строка 2.158
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей: Леденевой И.С., Низова И.В.,
при секретаре: Коган М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,
гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области № 2-31/2023
по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 января 2023 г.
(судья районного суда Чевычалова Н.Г.),
УСТАНОВИЛА:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 2 марта 2022 г. сторонами был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № MRG-SO2729895/22 в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 г. Срок действия Договора установлен с 3 марта 2022 г. по 2 марта 2023 г. По условиям договора в качестве застрахованного лица указан ФИО1, страховые риски - смерть и инвалидность. 18 мая 2022 г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, согласно которому 13 мая 2022 г. ему впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Согласно информации, указанной в предоставленных документах, ответчик болен с января 2022 года, когда при прохождении профилактического осмотра выявлена <данные изъяты>. Осмотрен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен на ВОКОД с подозрением <данные изъяты>. Полагая, что ФИО1, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, о состоянии своего здоровья, истец обратился в суд.
С учетом изложенного СПАО «Ингосстрах» просило суд признать недействительным договор страхования жизни № MRG-SO2729895/22 от 2 марта 2022 г., заключенный между СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 (л.д.2-3).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 января 2023 г. требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, договор страхования от несчастных случаев и болезней № MRG-SO2729895/22 от 2 марта 2022 года, заключенный между СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, признан незаключенным. Применены последствия недействительности в виде взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 уплаченной страховой премии в размере 10082,05 руб., с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.144-147).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.151-153).
Представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.170-174).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру – адвокат Бобкова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 2 марта 2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № МRG-SO2729895/22 в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 г., в соответствии с которым объектами страхования являются:
- имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого названного в Договоре лица, а также их смерти в результате несчастного случая или болезни (л.д.4).
К числу застрахованных рисков относятся:
- смерть в результате несчастного случая и/или болезни;
- инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.
По условиям договора страхования выгодоприобретателем выступает ПАО Сбербанк России, а страхователем является ФИО1
При заключении договора страхования ФИО1 было заполнено заявление на страхование, где в разделе: "Данные о застрахованном лице" на вопросы о том, «Были ли у Вас когда - либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование? Если «Да», укажите даты, диагноз, симптомы, жалобы и подробности» - в продпункте «Заболевания крови, лимфатической системы, онкологические заболевания и опухоли» страхователем даны отрицательные ответы (л.д.6-8).
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах, утвержденные 31 марта 2017№ 105 (л.д.30-57).
Согласно ст. 9 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденного Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 г. № 105, лица, страдающие на момент заключения договора страхования онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, тяжелыми расстройствами нервной системы, лица с врожденными аномалиями, инвалиды 1 или 2 группы, носители ВИЧ или больные СПИДом, а также лица, состоящие на учете в психоневрологическим, туберкулезном или наркологическом диспансере, могут быть застрахованы с согласия Страховщика только при условии, что до заключения договора страхования страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья застрахованного лица. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь (застрахованное лицо) сообщил страховщику о застрахованном лице заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в данном пункте Правил, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в отношении данного застрахованного лица и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ (л.д.44-69).
13 мая 2022 г. ФИО1 впервые установлена <данные изъяты> инвалидности (л.д.25).
18 мая 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, имеющего признаки страхового случая, согласно которому 13 мая 2022 г. ему впервые установлена <данные изъяты> инвалидности (л.д.9).
Согласно заключению специалиста от 11 августа 2022 г., согласно представленным документам, у ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> послужившее в дальнейшем причиной установления второй группы инвалидности, имелось у Застрахованного и до заключения Договора страхования (л.д.26-29).
Как следует из ответа <данные изъяты> №1506 от 20 декабря 2022 г. и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, впервые обратился в <данные изъяты> г. по направлению <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>.
16 февраля 2022 г. в <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С <данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представление доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заключения оспариваемого договора страхования, ФИО1 не сообщил сведений о состоянии своего здоровья до заключения договора страхования, пришел к обоснованному выводу о признании договора страхования недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на момент заключения договора страхования он не являлся инвалидом, указанного выше заболевания установлено не было, отклоняются, по следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
Заболевание, в связи с которым наступила инвалидность ФИО1, наступило и было выявлено до заключения договора страхования. Как следует из ответа <данные изъяты> г. уже в январе 2022 года ФИО1 обратился в <данные изъяты> по направлению из <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>
Таким образом, при заключении договора добровольного личного страхования 2 марта 2022 г. ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку инвалидность наступила вследствие не заявленного им заболевания, суд пришел к правильному выводу о том, что страховой случай не наступил.
Данная позиция согласует с разъяснениями, приведенными в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.
Поскольку ФИО1 на момент заключения договора страхования было известно об обследованиях по поводу обнаруженного у него заболевания <данные изъяты>, о чем он не указал в заявлении на страхование (л.д.7), доводы об отсутствии у него прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования застрахованным лицом ФИО1 страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления.
Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения всестороннего и полно исследовались доказательства представленные сторонами в материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права способных повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: